Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района 

<

адрес обезличен> - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Михайленко Н.А. предоставившего ордер № н 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АлексА.а, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата обезличена> в 03 часа 11 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВГД России по 

<

адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос осознавая, что неправомерных действий в отношении его имущества не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена>, в 03 часа 00 минут находясь на территории прилегающей к дому 

<

номер обезличен>, но 

<

адрес обезличен>, со стороны переулка Зелёного, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащие ему мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей, тем самым ему был причинён материальный ущерб на сумму 1700 рублей, что не соответствовало действительности. С целью проверки сообщения ФИО2 о преступлении отделом полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в результате чего действиями ФИО2, согласно справки к боевому расчету сил и средств, отделу полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> причинен материальный ущерб на сумму 511 рублей 5 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Михайленко Н.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражала. 

Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 511 рублей 5 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен в полном объеме, так как в судебное заседание был представлен чек – ордер об оплате материального ущерба на сумму 511 руб. 05 коп.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 АлексА.у – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 АлексА.а взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, с сообщением от ФИО2 том 

<

номер обезличен> инвентарный 

<

номер обезличен> переданную начальнику дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 под сохранную расписку, отказной материал 

<

номер обезличен> по заявлению ФИО2 от 

<

дата обезличена> переданный под сохранную расписку инспектору группы анализа планирования и учета ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена> – по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Подзолко