05RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управление федерального казначейства по РД о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РД о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ему незаконными действиями государственного органа – Военного комиссариата 

<

адрес>. Проведённой проверкой прокуратуры 

<

адрес> установлено факт нарушения прав ФИО1

На основании вышеизложенного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

От ответчика УФК по РД поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что одним из условий наступления ответственности является признанная в соответствующем процессуальном порядке незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

К тому же, еще одним из условий (среди прочих) наступления ответственности должна являться признанная в надлежащем процессуальном порядке вина должностного лица в совершении незаконных действий (бездействия).

Вина в гражданских правоотношениях (в форме умысла или неосторожности - ст. 401 ГК РФ) является элементом субъективной стороны противоправного деяния. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредоносного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Необходимо исходить из того, что сам по себе факт признания незаконности действий должностного лица не является непосредственным основанием для однозначного вывода о виновном поведении должностного лица.

Вместе с тем материалы дела, не содержат установленных в судебном порядке фактов незаконности действий должностных лиц государственных органов и наличия их вины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, УФК по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего административного иска.

К тому же положениям статей 1064 и 1069 ГК РФ, а также статьи 158 БК РФ корреспондирует и норма части 1 статьи 1068 ГК РФ, согласно которой - «Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой (59 ГК РФ), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане; выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Определением суда от 11.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство Финансов РФ.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В судебном заседании установлено, Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 на отказ Военного комиссариата по ГО «

<

адрес>», Каякентскому и Карабудахкентскому муниципальным районам Республики Дагестан (далее - Военный комиссариат) в предоставлении достоверных сведений на запрос ФКУ ИК- 17 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> в Военный комиссариат направлен запрос от 25.01.2023г. за № исх-24/ТО/54/15/1-517 о представлении информации о сроке воинской срочной службы ФИО1 за период с 1993 г. по 1995 

<

адрес> запрос поступил в Военный комиссариат посредством факсимильной связи и зарегистрирован в Журнале учета служебных документов Военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ за№.

Ответ на запрос начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> направлен Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором содержалась недостоверная информация.

Об изложенном свидетельствует ответ Военного комиссариата от

17.05.2023г. за исх. № на повторный запрос ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается информация о сроке воинской срочной службы ФИО1 за период с 1993 г. по 1995 г.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №- ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну,, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Таким образом, должностными лицами Военного комиссариата допущены нарушения закона, регулирующего правоотношения, связанные с реализацией государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

Выявленные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответственными должностными лицами Военного комиссариата и отсутствия должного контроля. На основании чего в адрес Военного комиссара по ГО «горд Избербаш», Каякентского и Карабудахкенского муниципальным районам РД заместителем прокурора 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Законодательство о возмещении морального вреда не предусматривает какие-либо правила расчета размера компенсации морального вреда, поскольку сама категория морального вреда является оценочной. 

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из этого суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает продолжительность незаконного содержания под стражей, данные характеризующие самого истца, в связи с чем полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу требований ст. ст. 165, 242.2 БК РФ на Минфин России возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

В данном случае от имени казны Российской федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Минфин России.

Соответственно, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.