Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

при участии представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика - УФНС России по 

<

адрес> – ФИО4,

представителя административного ответчика - ИФНС по 

<

адрес> – ФИО5,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к УФНС России по 

<

адрес>, ФИО1 Юрьевичу, ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий должностного лица налогового органа незаконными и противоречащему действующему законодательству, 

у с т а н о в и л:

ООО «Крым-Элна-Гипс» обратилось в суд с иском к УФНС России по 

<

адрес>, ФИО1, ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий должностного лица налогового органа – ФИО1 незаконными и противоречащему действующему законодательству. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в отношении 

<

данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в выводами которого было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки, которое своевременного получено не было. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган были поданы заявления о выдаче решения о привлечения к ответственности, которое также выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Элна-Гипс» подана жалоба в УФНС России по 

<

адрес> на незаконные действия сотрудника налогового органа ФИО1 и применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения. Административный истец считает данное решение необоснованным и незаконным в связи с чем, просит отменить. Признать действия ФИО1 незаконными.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать. От УФНС России по 

<

адрес>, ФИО1 поступили письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты>» (ОГРН № зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты> ФИО6 обратилась в ИФНС по 

<

адрес> с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки в отношении Общества, приложив копию доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно представитель 

<

данные изъяты> ФИО7 обратился в ИФНС по 

<

адрес> с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки в отношении Общества, приложив копию доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты>» ФИО6 обратилась в ИФНС по 

<

адрес> с заявлением о выдаче нарочно решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок, вынесенные в отношении Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>» направлено сообщение об отказе в выдаче акта выездной налоговой проверки, актов камеральных налоговых проверок, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок составленных в отношении Общества, в связи с предоставлением копии доверенности оформленной ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты>» ФИО6 повторно обратилась в ИФНС по 

<

адрес> с заявлением о выдаче нарочно решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок, вынесенные в отношении Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>» направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральным налоговым проверкам. Исполнителем указан ФИО1 

Указанные решения ДД.ММ.ГГГГ были получены нарочно представителем 

<

данные изъяты>» ФИО7, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовая корреспонденция направлялась 

<

данные изъяты>» по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были направлены справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, акты выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые адресатом получены не были в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилось в УФНС по 

<

адрес> с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес>.

В жалобе 

<

данные изъяты>» указывает, что в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №, в соответствии с выводами которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Общество указывает на неоднократные обращения в Инспекцию с заявлениями о выдаче нарочно акта от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответы на указанные запросы не получены.

Рассмотрев указанную жалобу УФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с устранением нарушения прав лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что входил в состав проверочной группы в отношении 

<

данные изъяты>». На основании резолюции руководителя ему на исполнение поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО6 Запрашиваемые документы ДД.ММ.ГГГГ были выданы нарочно представителю Общества ФИО7 Иные заявления о выдаче документов, ему на исполнение не передавались. Доводы представителя административного истца о признании действий должностного лица ФИО1 незаконными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении именно ФИО1 прав истца суду не представлены. 

Из всех предоставленных в налоговый орган заявлений усматривается, что представители просили выдать нарочно испрашиваемые документы, однако доказательства, свидетельствующие о том, что представители приходили за их получением, и им было отказано, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в силу пп. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса).

Согласно п. 4 ст. 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 31 Налогового кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные суд обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иск 

<

данные изъяты>» к УФНС России по 

<

адрес>, ФИО1 Юрьевичу, ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий должностного лица налогового органа незаконными и противоречащему действующему законодательству - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.