Судья Ежкова Ю.В. № 4/15-3-22-532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 13 мая 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Яковлева Н.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Цалпана А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...> области, гражданина Российской Федерации, 

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Цалпан А.С. поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Яковлева Н.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2022 года ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

3 февраля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. 

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в его поведении прослеживается положительная динамика, которая подтверждается положительной характеристикой, наличием поощрений, отсутствием взысканий. Отмечает, что 21 марта 2025 года он получил очередное поощрение от администрации учреждения. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Отмечает, что имеет 

<

...> инвалидности, находится на стационарном лечении более двух лет, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, являются достаточными для перевода его в исправительную колонию строгого режима. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, рассматривает, в том числе вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима по отбытии осужденными за совершение тяжких преступлений – не менее половины срока наказания (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ). 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом суду следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Суд подробно проанализировал представленные сведения, характеризующие ФИО1, правильно отметил, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, где проходит лечение туберкулеза легких, лечится стационарно, к лечению относиться серьезно, медицинские препараты принимает регулярно; имеет инвалидность третьей группы, не трудоустроен по состоянию здоровья; проходил ранее и в настоящее время проходит обучение; по характеру коммуникабельный, уравновешенный; в беседах с администрацией и медицинским персоналом вежлив, тактичен, выдержан. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности; поддерживает социально-полезные связи; вину признал, в содеянном раскаялся; за период отбывания наказания имеет 2 поощрения. 

Вместе с тем, суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО1 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (за нарушение изоляции, за невыполнение законных требований работника уголовно-исполнительной системы, за нарушение распорядка дня, за препятствование законным действиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, за нарушение формы одежды), последнее взыскание снято 20 января 2025 года. Также с ФИО1 было проведено 5 бесед профилактического характера: 2 беседы в 2022 году, 3 беседы в 2023 году – все за нарушения распорядка дня. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима не поддерживает. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что в его поведении прослеживается положительная динамика, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.

Решение суда о взыскании процессуальных издержках с ФИО1 является правильным. Ему в суде первой инстанции была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения применительно к возможности их взыскания. Оснований к освобождению от их уплаты, в том числе исходя из имущественного положения осужденного и отсутствии сведений о его нетрудоспособности в будущем, суд обоснованно не усмотрел. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев