Мировой судья судебного участка № 81

в Советском судебном районе в г. Омске Плотникова И.Ю. Дело № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А.,

при секретаре Аркушенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от …. г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН …., ОГРНИП ….), …. года рождения, уроженка г. Омск, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: …., 

<

...>., д. …., кв. …., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 ….. от ….. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей был неверно указан срок для добровольной оплаты штрафа ….. Указывает, что решением Омского районного суда Омской области от …., постановление Управления Росреестра по Омской области № …. от …. о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа 20000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. Решение Омского районного суда Омской области от …. и постановление Управления Росреестра по Омской области от …. обжаловались ИП ФИО1 в Омский областной суд. Решением Омского областного суда от …. решение Омского районного суда Омской области от …. оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. Постановлением и.о. председателя Омского областного суда от …. кассационная жалоба оставлена без изменения. Указывает, что …. ФИО1 обратилась в судебную коллегию Верховного Суда РФ по административным делам с жалобой на вышеуказанные решения и постановления. ….. жалоба была ей возвращена для устранения недостатков. ….. она повторно обратилась в судебную коллегию, устранив имеющиеся недостатки. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение судебной коллегии вынесено не было и административному органу об этом было известно. Считает, что непринятие во внимание вышеуказанного обстоятельства препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ истек ….. Кроме того, ….. ИП ФИО1 оплатила штраф по постановлению № …. от …... Просил отменить постановление мирового судьи. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность. 

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Росреестра по Омской области № …. от …. г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Указанное постановление ИП ФИО1 было обжаловано в Омский районный суд Омской области, решением которого от …., постановление о назначении наказания № …. от ….. оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Вышеуказанное решение Омского районного суда Омской области от …. и постановление Управления Росреестра по Омской области от …. обжаловались ИП ФИО1 в Омский областной суд.

Решением Омского областного суда от …. решение Омского районного суда Омской области от …. и постановление Управления Росреестра по Омской области от …. оставлены без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выводы мирового судьи о вступлении в законную силу постановления № …. от …. г. – ….. ошибочны и противоречат материалам дела. 

Не согласившись с вынесенным решением Омского областного суда от … ИП ФИО1 обжаловала его далее, и постановлением и.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С. от …. - вступившие в законную силу постановление Управления Росреестра по Омской области от …., решение Омского районного суда Омской области от …., решение Омского областного суда от …. - оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В постановлении ИП ФИО1 № …. от …. г. были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки оплаты административного штрафа, а также последствия неоплаты штрафа в течение шестидесяти дней, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ. 

Решение Омского районного суда Омской области от …. вступило в законную силу …. г. Из чего следует сделать вывод, что постановление Управления Росреестра по Омской области № …. от …. - вступило в законную силу …. г.

Таким образом, штраф ИП ФИО1 должен быть оплачен до …. г. 

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ИП ФИО1 уплачен не был, в связи с чем …. г. заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от …. года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по указанной статье.

Однако суд считает необходимым указать, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не исследован вопрос о том, когда решение Омского районного суда Омской области от ….. вступило в законную силу.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с ….., то есть с ….. г.).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ….. г.

В нарушение указанных норм исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, мировой судья судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске 17.08.2017г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от …. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № 5-… от ….. г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН ….., ОГРНИП …..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья: Н.А. Ерофеева