Дело №3а-292/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 апреля 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Питэко» ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питэко» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979+/-15,57 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 626925 (Шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей по состоянию на 10.04.2018 года; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030701:2037, общей площадью 736+/-9,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 303968 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей по состоянию на 10.04.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Питэко» (далее также - ООО «Питэко») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что оно является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979+/-15,57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 736+/-9,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2259107,66 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030701:2037 составляет 840173,44 рублей. Дата определения кадастровой стоимости - 10.04.2018 года. Однако рыночная стоимость земельных участков значительно меньше установленной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Административным истцом была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Оценочная компания «ВЕТА», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату 10 апреля 2018 года составляет 626925 рублей, а земельного участка с кадастровым номером № на дату 10 апреля 2018 года составляет 303968 рублей.

ООО «Питэко» 10.12.2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2018 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением Комиссии от 29 декабря 2018 года было отклонено, однако составленный отчет является доказательством размера рыночной стоимости земельных участков. 

Ввиду того, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, ООО «Питэко» уплачивает земельный налог в завышенном размере. Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Питэко» просит в административном иске удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в суде представители административного истца ООО «Питэко» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 об установлении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года.

Привлеченное к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика (л.д.144-145) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что действия Учреждения по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведены в строгом соответствии с действующим законодательством; кадастровая стоимость данных объектов определена на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Основания для привлечения Учреждения в качестве административного соответчика отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорных земельных участков, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости и акт определения кадастровой стоимости земельных участков. Указывается о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.04.2018 года. Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (образование нового земельного участка) на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2259107,66 рублей, участка с кадастровым номером № - 840173,44 рублей. 

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили. 

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Питеко» является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979+/-15,57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 736+/-9,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 года, представленными по запросу суда (л.д.119-124).

Из представленных в суд доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.04.2018 года и их кадастровая стоимость определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» посредством составления филиалом по Нижегородской области Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.04.2018 года (л.д.127-129). По состоянию на 10.04.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2259107,66 рублей, а участка с кадастровым номером № - 840173,44 рублей. В связи с этим при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости является 10.04.2018 года, что и просит административный истец ООО «Питеко». 

Материалами дела подтверждается, что административный истец ООО «Питеко» 10.12.2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 10.04.2018 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 29.12.2018 года №1648/2018 было отклонено (л.д.83-84). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 30.11.2018 года №, составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО5 (л.д.36-80).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979+/-15,57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 626925 (Шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей по состоянию на 10.04.2018 года, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 736+/-9,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 303968 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей по состоянию на 10.04.2018 года. 

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельных участков от 30.11.2018 года №, составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО5, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик ФИО3 

Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельных участков для пересмотра их кадастровой стоимости (л.д.37 оборот). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.39-40). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.40).

Оценщиком дано подробное описание объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указано, что земельные участки расположены на огороженной и охраняемой территории производственно-складской базы на окраине 

<

адрес> вдоль второстепенной дороги с низким транспортным потоком. Объекты застроены производственно-складскими зданиями и сооружениями. Транспортная доступность удовлетворительная. Район расположения земельных участков оценщиком признан как район для расположения объектов производственно-складской недвижимости, обладающий средней инвестиционной привлекательностью. Разрешенное использование обоих земельных участков - для эксплуатации объектов промышленности. Земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030701:2036 не имеет инженерных коммуникаций, площадь - 1979 кв.м., частично застроен производственно-складскими сооружениями. Земельный участок с кадастровым номером № обеспечен следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение, водоснабжение, канализация, площадь - 736 кв.м., застроен производственно-складскими сооружениями (л.д.44-47).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому могут быть отнесены объекты оценки, - участки для размещения производственно - складских объектов.

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты. Составлена выборка земельных участков под производственно-складское использование в Нижегородской области. Отобрано 7 предложений (л.д.51-54). Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, суду не представлено. 

Определены ценообразующие факторы для объектов - земельных участков под производственно-складское использование (л.д.54 оборот - 55). 

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельных участков - под производственно-складские объекты (л.д.56 оборот - 57).

Оценка земельных участков проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (л.д.57 оборот - 58 оборот). 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 3 объекта-аналога, расположенных в г.Заволжье, г.Богородске и Богородском районе Нижегородской области, на дату оценки (л.д.61). В отчете приведены критерии, по которым осуществлялся подбор земельных участков-аналогов (л.д.60 оборот). При этом даты публикации объявления о продаже объектов-аналогов и сведения об авторах публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Информацию о дате публикации можно получить по указанным в отчете ссылкам на интернет-страницы. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено. Суд полагает, что ценообразующий фактор в первую очередь зависит от вида разрешенного использования земельного участка, а не от категории земли. Данный вывод также содержится в «Справочнике оценщика недвижимости», т.3 «Корректирующие коэффициенты», 

<

...> год, стр.103. 

К отчету об оценке приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости земельных участков участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости земельных участков, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО5 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 09.12.2010 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 02.02.2018 года № по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2006 года. Деятельность оценщика застрахована (л.д.38 оборот, л.д.74-79).

Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетуоб оценке, составленному оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО5, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости - земельных участков рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельных участков устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «Питэко» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков имело место 10.12.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимо считать 10.12.2018 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «Питэко» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительства Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. При рассмотрении дела в суде в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № была определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» посредством составления филиалом по Нижегородской области Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.04.2018 года по состоянию на 10.04.2018 года (л.д.127-129).

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость спорных земельных участков. В таком случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Питэко» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979+/-15,57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 626925 (Шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей по состоянию на 10.04.2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 736+/-9,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 303968 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей по состоянию на 10.04.2018 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № считать 10.12.2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Питэко» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительства Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 12 апреля 2019 года.

Судья М.А. Кручинин