З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком путем подписания оферты о заключении договора, был заключен кредитный договор № от 24.06.2013 года, в соответствии с которым банк открыл на имя должника кредитную карту с лимитом задолженности 117 000 руб. Между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов не перечисляются, задолженность ФИО1 за период с 09.04.2015 года по 14.09.2015 года составляет 250 748,18 руб. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере 250 748,18 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5707,48 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя банка, где указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации и жительства (л.д.59,64), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.06.2013, в соответствии с которым банк открыл на имя должника кредитную карту с лимитом задолженности 117 000 руб.

Карта была выдана ФИО1 и активирована ответчиком, что не оспаривалось сторонами. 

Получение и использование кредитной карты заемщиком подтверждается выпиской по номеру договора за период с 29.05.2013 по 27.11.2015, в которой отражены совершенные операции по кредитной карте. Данная выписка доказывает, что заемщик расплачивалась указанной кредитной картой, а также снимала с нее денежные средства, то есть пользовалась предоставленным ей истцом денежным лимитом. В выписке подробно показано движение денежных средств по кредитной карте, отображены суммы и даты операций, что является подтверждением наличия договорных отношений между банком и ФИО1 (л.д. 28-29).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору № от 24.06.2013 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены его составными частями: подписываемым клиентом заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 31), тарифами по кредитным картам (л.д. 33), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 35-37). 

Как следует из материалов дела, кредитная карта была выдана ФИО1 на основании ее заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 31). 

Отсутствие отдельно заключенного кредитного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку факт получения кредитной карты не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор.

Согласно тарифам по кредитным картам ответчик приняла на себя обязательства выплачивать процентную ставку по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. 

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, за период с 09.04.2015 года по 14.09.2015 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования от 27.11.2015 № 12, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрел право требовать с ФИО1 возврата долга по кредитному договору № от 24.06.2013 (л.д. 42,43,44-53). При этом должнику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 23). 

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» приобрел право требовать с ФИО1 уплаты денежной суммы по кредитному договору № от 24.06.2013. 

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному 24.06.2013, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчету (л.д. 24-27) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 09.04.2015 по 14.09.2015 составила 250 748,18 руб.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 250 748,18 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, в размере 5 707, 48 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года за период с 09.04.2015 по 14.09.2015 в размере 250 748,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707,48 руб., всего взыскать 256 455 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.