КОПИЯ

Дело № 5-1418/2020

УИД 86RS0004-01-2020-005036-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенном по адресу: 

<

...>, 

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер гос.номер 

<

адрес> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир заднего пассажирского сидения справа автомобиля Лада 211440 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание А. А.З. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от указанного лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие А.а А.З., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты она вызвала такси «Максим» по адресу: 

<

адрес> поехали с коллегой по двум адресам, после того, как она вышла на ул. 

<

адрес>, произошло ДТП. ДТП произошло с прилегающей территории со двора на главную дорогу по ул. 

<

адрес>, рядом с ТЦ « Вершина», где при выезде на главную дорогу стоял знак, запрещающий поворот налево. В ДТП она получила травмы средней тяжести, была госпитализирована в травмцентр с переломами пяти ребер и ушибом легкого. До настоящего времени А. А.З. причиненный вред не загладил, помощи ей не оказывал, состояние ее здоровья не интересовался. Поскольку он работает в такси, осуществляет перевозку людей, считает, что его необходимо лишить права управления транспортным средством. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он находился за управлением автомобилем Тойота Хайлендер госномер 

<

адрес>, с ним в машине находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он увидел как с жилой зоны выезжает транспортное средство ВАЗ-2114. Чтобы избежать столкновения он предпринял экстренное торможение, в результате чего у него сработала АБС и транспортное средство не останавливалось, избежать столкновения не удалось. Когда он вышел из машины, водитель ВАЗ сказал, что его пассажиру плохо, после чего он вызвал скорую. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Заслушав потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что А. А.З., управляя автомобилем Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в 

<

адрес>, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер госномер 

<

адрес> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир заднего пассажирского сидения справа автомобиля Лада 211440 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения – закрытые переломы 3,5,7 ребер по левой лопаточной линии со смещением, 4,6 ребер по левой лопаточной линии без смещения, ушиб легких, консолидированные переломы 4-го ребра по левой передней подмышечной линии, 1- го ребра по правой срединно-ключичной линии, повлекшие, согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести вред здоровью. 

Обстоятельства совершения правонарушения, вина А.а А.З. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащие в себе данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО11, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 поступила ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытые переломы 3,5,7 ребер по левой лопаточной линии со смещением, 4,6 ребер по левой лопаточной линии без смещения, ушиб легких, консолидированные переломы 4-го ребра по левой передней подмышечной линии, 1- го ребра по правой срединно-ключичной линии, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); 

- карточками учета транспортных средств Лада 211440 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, Тойота Хайлендер госномер 

<

адрес>.

- сведениями РАИБД, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, вступившими в силу, исходя из которых А. А.З. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что при описании правонарушения, конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого повлекло ДТП, в протоколе не указан, однако из протокола усматривается, что нарушение при выезде из жилой зоны, выразившееся в том, что А. А.З. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что привело к столкновению транспортных средств, А.у А.З. вменено, нарушение этого пункта в протоколе описано. 

Кроме того, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем А.ым А.З. нарушением п.8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

С учетом установленного в судебном заседании, действия А.а А.З. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд критически оценивает показания А.а А.З. о том, что он не выезжал на проезжую часть и не принимает их во внимание, поскольку считает, что такие показания даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы привлекаемого лица опровергаются показаниями потерпевших, указанные показания объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО2, иным документам у суда нет.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Невыполнение А.ым А.З. правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность А.а А.З. совершившего грубое правонарушение, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что совершение правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, причиненный потерпевшей вред А. А.З. не загладил, каких-либо действий по примирению с ней не предпринял, а также то, что управление транспортным средством не связано с выполнением профессиональной функции А.а А.З., полагаю справедливым назначить административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановила:

А.а А. З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить А.у А.З., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «14»_мая__2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________