Дело № 2а-1765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 318-р о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ. С данным решением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия такого решения послужило то, что 10.05.2018 он был осужден Тасеевским районным судом по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Считает, что решение было принято без учета его родственных связей с близкими родственниками - малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином РФ и имеющим постоянное место жительства в РФ, отцом ФИО3, являющимся гражданином РФ и имеющим постоянное место жительства в РФ. На территории республики Азербайджан у истца нет родственников, своего жилья и работы. В период отбывания наказания к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, вину признал полностью, раскаялся, то есть проявлял устойчивую направленность на исправление, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от 25.01.2019 № 318-р о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина ФИО2 и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу проживания указанному в административном исковом заявлении и заявлении о применении мер предварительной защиты, его представитель – адвокат Деньгина А.А. действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала пол основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного Министерством юстиции РФ распоряжения № 318-р. Неявившийся в судебное заседание представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ – ФИО5, также возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив соответствующие возражения. 

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Тасеевским районным судом Красноярского края по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Канским городским судом на 1 год 3 месяца 10 дней.

Из опросного листа, осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец указывает о своем желании остаться после освобождения на территории Российской Федерации, являясь гражданином республики Азербайджан, не обращался с заявлением о приобретении гражданства РФ, также указывает, что имеет родственников: отца – ФИО7, гражданина РФ проживающего в г. Канске, а также дочь – ФИО8, сына – ФИО9, супругу – ФИО10, граждан республики Азербайджан, проживающих в указанном государстве, иных лиц с кем имеет родство не указал. 

В указанном опросном листе следует, что ФИО2 первый раз прибыл на территорию РФ в 2008 г., затем неоднократно пересекал границу РФ. 

Согласно свидетельству о рождении у административного истца также имеется ребенок ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Тайшете Иркутской области, матерью которого является гражданка РФ ФИО11

По представлению заместителя директора ФСИН Росси, Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от 25.01.2019 № 318-р о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2

Разрешая заявленные административные исковые требования суд учитывает, что ФИО2 пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ УК РФ. 

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него и гражданки РФ совместного ребенка, проживающего в России, а также наличие у него недвижимого имущества на территории РФ и родственников, проживающих на указанной территории, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.