Дело №12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 мая 2018 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «85 Ремонтный завод» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении АО «85 Ремонтный завод», юридический адрес филиала: 

<

адрес> ОГРН №...., ИНН №...., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «85 Ремонтный завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Представителем АО «85 Ремонтный завод» на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие лица, имеющего право представлять интересы АО «85 Ремонтный завод». Кроме того, просил учесть смягчающие вину обстоятельства и применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав действия малозначительными.

В судебное заседание представитель АО «85 Ремонтный завод» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом, не отрицал, что дело должностным лицом было рассмотрено в отсутствие лица, имеющего право представлять интересы общества, поскольку законным представителем ФИО1 была выдана доверенность №.... от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением оформления полномочий представителя юридического лица. Указал, что оснований для назначения АО «85 Ремонтный завод» наказания в соответствии с положениями п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ у должностного лица не имелось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ административным правонарушением является непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, АО «85 Ремонтный завод» в срок до 06 марта 2018 года не предоставило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области первичные статистические данные по форме №П-1 (месячная) - за февраль 2018 года «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». 

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечении АО «85 Ремонтный завод» должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что в качестве представителя юридического лица АО «85 Ремонтный завод» заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области была допущена ФИО2, представившая доверенность №.... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой не перечислены предоставленные ей полномочия и не оговорено право представлять интересы общества. По сути указанная доверенность является разовой и дает полномочия заместителю главного бухгалтера ФИО2 только на получение материальных ценностей. 

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела ФИО2 не имела полномочий быть представителем по делу об административном правонарушении в отношении АО «85 Ремонтный завод».

Тем не менее, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием ФИО2, допущенной им в качестве надлежащего представителя АО «85 Ремонтный завод».

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст. 25.4 КоАП РФ, а следовательно, было нарушено право АО «85 Ремонтный завод» на участие в деле и на защиту. 

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от 06 апреля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуального права, а потому подлежит отмене, как незаконное. 

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности и не виновности АО «85 Ремонтный завод» не обсуждаются.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО «85 Ремонтный завод» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «85 Ремонтный завод» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении АО «85 Ремонтный завод» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья О.Н. Мастерова