Дело № 2-427/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005658-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным обременения жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, и обязании Управления Росреестра по Владимирской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки.

В обоснование иска указано, что после смерти супруга ФИО4 истец унаследовала ### доли квартиры с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>. Между тем, в отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО3 с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 обязан выплатить ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. Указанные денежные обязательства перед ФИО3 исполнены, в связи с чем основания обременения отпали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании Управления Росреестра по Владимирской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. 

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом, с учетом мнения стороны истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. 

Как разъяснено в п.52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это недвижимое имущество. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником имущества ее умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ###, находящуюся по адресу: 

<

...>.

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации ###.

Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между залогодателями ФИО5 и ФИО2 и залогодержателем ФИО3 с целью обеспечения заемных обязательств ФИО6 перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 занял у ФИО3 ### руб., что эквивалентно сумме размером в ### долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, на условиях их возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за просрочку возврата долга, определяемых согласно ст.395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО6, ФИО5, ФИО2, производство по делу прекращено.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ФИО6 выплачивает ФИО3 ### руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ – проценты согласно п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 и ФИО2 об обращении в его собственность ### доли 

<

...> с разделом лицевых счетов и от взыскания оставшейся части процентов по договору займа. 

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения мирового соглашения, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В подп.1 п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы - в течение трех лет.

Аналогичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения о выдаче ФИО3 исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке отсутствуют, информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения на данный момент истек.

Утверждение истца о том, что принятые на себя ФИО6 заемные обязательства перед ФИО3 исполнены, материалами дела не опровергаются.

При этом наличие зарегистрированного обременения нарушает права и законные интересы собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственный реестр недвижимости призван отражать действительные права субъектов гражданского оборота и ограничения прав, нарушенное право истца подлежит защите путем признания указанного обременения прекращенным.

В п.53 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения квартиры по адресу: 

<

...>.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> (регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 300 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: 

<

...> (регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева