Дело №2-3486/2020

64RS0046-01-2020-005295-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 владеет видеокартами GIGABYTERadeonRX580, 1380MhzPCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVIHDMIHDCPAorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 на законном основании, - на основании соглашения об отступном, заключенного 8 апреля 2019 г. между ООО «Мегаполис» и ФИО2, по условиям которого ООО «Мегаполис» взамен исполнения обязательства по возврату ФИО2 денежных средств передало в собственность ФИО2 в качестве отступного принадлежащие ООО «Мегаполис» на праве собственности товарно-материальные ценности, находящиеся на гарантийном обслуживании у продавца продукции ООО «ОнЛайн Трейд».

С момента подписания сторонами соглашения об отступном истец приобрёл статус конечного» покупателя вышеуказанной продукции и право собственности (владения, пользования и распоряжения) на данные товарно-материальные ценности.

Соглашение об отступном заключено между ООО «Мегаполис» и ФИО2 в предусмотренной законом форме, путём составления соответствующих документов, подписанных сторонами, из содержания которых следует, что стороны надлежащим образом согласовали все существенные условия договора, в том числе условие о его предмете.

Соглашение об отступном, заключенное между ООО «Мегаполис» и ФИО2, никем не оспорено и недействительным не признано.

Товарно-материальные ценности, являющиеся предметом соглашения (в т.ч. правоустанавливающие документы на товарно-материальные ценности), находящиеся в работоспособном техническом состоянии, были переданы ФИО2 по акту приёма- выдачи и используются ФИО2 с момента заключения соглашения об отступном исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Производитель приобретённых видеокарт (GIGABYTE) и продавец (ООО «ОнЛайн Трейд») гарантировали качество данного товара в течение обусловленного договором срока со дня его продажи (гарантийного срока и срока службы), возможность использования товара в течение всего срока его службы.

В период эксплуатации ФИО2 товара (указанных видеокарт) по прямому назначению, в течение гарантийного срока (в пределах 3-х лет гарантийного обслуживания), в о варе выявился существенный недостаток (дефект): товар перестал работать.

Для проведения гарантийного ремонта 8 октября 2019 г. указанные видеокарты переданы ФИО2 в гарантийный отдел ООО «ОнЛайн Трейд» (в торговую точку продавца) по адресу: 

<

...>, - что подтверждается данными соответствующих документов, прилагаемых к настоящему исковому заявлению.

ФИО2 уведомили о завершении гарантийного обслуживания, сообщив о ведении гарантийного ремонта видеокарт. После проведения гарантийного ремонта видеокарты вновь сломались. В настоящее время видеокарты не работают (что подтверждается данными диагностики видеокарт/акта технического состояния оборудования от 2 марта 2020 г., проведённой ИП ФИО3), что свидетельствует о наличии в видеокартах - существенного дефекта.

Наличие в видеокартах производственного дефекта подтверждается, в том числе, проведением гарантийным отделом магазина продавца гарантийного ремонта (в случае наличия в видеокартах картах эксплуатационного дефекта гарантийный ремонт видеокарт гарантийным отделом произведён не был бы).

29 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в магазин по месту приобретения видеокарт (в торговую точку ООО «ОнЛайн Трейд»), расположенную по адресу: 

<

...>) с претензией о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, что подтверждается соответствующими документами.

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке продавцом (ООО Лайн Трейд») удовлетворены не были.

Поскольку ООО «ОнЛайн Трейд» был продан товар, имеющий существенные недостатки производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации в период трёх лет и не позволяющий конечному потребителю пользоваться видеокартами по назначению, возможно прийти к выводу о том, что истец вправе расторгнуть договор купли-продажи видеокарт и требовать возврата уплаченной за товары денежной суммы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, возможно констатировать, что видеокарты CIGABYTE Radeon RX 580, 1380Mhz PCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVI HDMI HDCP Аorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 имеют существенный недостаток производственного характерна, проявившийся неоднократно (2р) в процессе эксплуатации в период их гарантийного обслуживания, не позволяющий ФИО2 пользоваться видеокартами по назначению. В связи с чем, и рассматриваемом случае истец вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата его стоимости. 

Исходя из смысла абз. 2 п.3 18 ФЗ « О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата стоимости товара корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику. ФИО2 не возражает против возложения на него обязанности возвратить продавцу видеокарт торговой марки «CIGABYTE».

Как следует из искового материала, 29.11.2019 года ФИО2 обратился в магазин по месту приобретения видеокарт (торговую точку «ОнЛайн Трейд», расположенную по адресу: 

<

...>) с претензией во возврате уплаченных за видеокарты денежных средств.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть исполнено в течение 10 дней со дня его предъявления - по 9 ноября 2019 года включительно.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества видеокарты CIGABYTE Radeon RX 580, 1380Mhz PCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVI HDMI HDCP Аorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 в совокупном размере 56 680 рублей, неустойк5у за период с 10.11.2019 года по 04.09.2020 года в размере 56 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 85,6 рублей, штраф неустойку со дня после вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 с исковым требованиями не согласился пояснил суду, что 08.10.2019 г. ФИО2 передал для гарантийного обслуживания ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарты, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 08.10.2019 г. №20057182 и № 20057181.

В ходе гарантийного обслуживания недостатки были устранены, о чем ФИО2 был уведомлен. Данные обстоятельства подтверждаются претензией ФИО2 от 29.11.2019 г., из текста которой следует, что его уведомили 25.11.2019 года о завершении гарантийного обслуживания и возможности получения видеокарт.

Как следует из искового заявления. 08.10.2019 г. ФИО2 передал для гарантийного обслуживания ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарты, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 08.10.2019 г. №20057182 и № 20057181.

После уведомления ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО2 о завершении гарантийного обслуживания и возможности получения видеокарт, последним была подана претензия от 29.11.2019 г. о возврате денежных средств за товар в связи с существенным недостатком, о котором свидетельствует произведенная замена товара. Данный довод истца не состоятелен, поскольку положения закона о защите прав потребителей не содержат каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По претензии ФИО2 от 29.11.2019 г. дан ответ, ему еще раз разъяснено о завершении гарантийного обслуживания и возможности получения видеокарт, что подтверждается ответом и описью вложения.

Просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна в заявлении направленном в адрес суда подтвердил факт заключения ООО «Мегаполис» и ФИО2 соглашения об отступном, п которому последнего переданы товарно-материальные ценности (видеокарты) приобретенные ООО «Мегополис» в ООО «ОнЛайн Трейд» и находящиеся на гарантийном обслуживании у ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, путем оглашения доказательств в судебном заседании, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 владеет видеокартами GIGABYTERadeonRX580, 1380MhzPCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVIHDMIHDCPAorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 на законном основании, - на основании соглашения об отступном, заключенного 8 апреля 2019 г. между ООО «Мегаполис» и ФИО2, по условиям которого ООО «Мегаполис» взамен исполнения обязательства по возврату ФИО2 денежных средств передало в собственность ФИО2 в качестве отступного принадлежащие ООО «Мегаполис» на праве собственности товарно-материальные ценности, находящиеся на гарантийном обслуживании у продавца продукции ООО «ОнЛайн Трейд».

С момента подписания сторонами соглашения об отступном истец приобрёл статус конечного» покупателя вышеуказанной продукции и право собственности (владения, пользования и распоряжения) на данные товарно-материальные ценности.

Соглашение об отступном заключено между ООО «Мегаполис» и ФИО2 в предусмотренной законом форме, путём составления соответствующих документов, подписанных сторонами, из содержания которых следует, что стороны надлежащим образом согласовали все существенные условия договора, в том числе условие о его предмете.

Соглашение об отступном, заключенное между ООО «Мегаполис» и ФИО2, никем не оспорено и недействительным не признано.

Товарно-материальные ценности, являющиеся предметом соглашения (в т.ч. правоустанавливающие документы на товарно-материальные ценности), находящиеся в работоспособном техническом состоянии, были переданы ФИО2 по акту приёма- выдачи и используются ФИО2 с момента заключения соглашения об отступном исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Производитель приобретённых видеокарт (GIGABYTE) и продавец (ООО «ОнЛайн Трейд») гарантировали качество данного товара в течение обусловленного договором срока со дня его продажи (гарантийного срока и срока службы), возможность использования товара в течение всего срока его службы.

В период эксплуатации ФИО2 товара (указанных видеокарт) по прямому назначению, в течение гарантийного срока (в пределах 3-х лет гарантийного обслуживания), в о варе выявился существенный недостаток (дефект): товар перестал работать.

Для проведения гарантийного ремонта 8 октября 2019 г. указанные видеокарты переданы ФИО2 в гарантийный отдел ООО «ОнЛайн Трейд» (в торговую точку продавца) по адресу: 

<

...>, - что подтверждается данными соответствующих документов, прилагаемых к настоящему исковому заявлению.

В ходе гарантийного обслуживания недостатки были устранены, о чем ФИО2 был уведомлен. Данные обстоятельства подтверждаются претензией ФИО2 от 29.11.2019 г., из текста которой следует, что его уведомили 25.11.2019 года о завершении гарантийного обслуживания и возможности получения видеокарт.

13.12.2019 года ФИО5 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд», получил ответы на его претензию, акты выполненных работ, а также видеокарты, о чем свидетельствует его подпись. 

После гарантийного обслуживания и получения видеокарт, претензий от ФИО2 предъявлено не было. 

Получив после гарантийного обслуживания видеокарты. ФИО2 только в марте 2020 г. вновь выявил в видеокартах недостаток. 

Таким образом после выявления в видеокартах недостатка и до обращения с настоящим иском в суд ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд», с каким-либо из требований, предусмотренных законом о защите прав потребителей, не обращался.

Представитель ответчика не оспаривает наличие недостатка в видеокартах на день обращения в суд, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному поводу заявлять не желает, считает, что факт наличия производственного недостатка подтверждается актами от 02.03.2020 года ИП ФИО3 В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в товаре смартфоне имеется производственный недостаток.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 56 680 рублей в пользу истца.

Товар подлежит возврату ответчику истцом.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с не исполнением обоснованных требований истца с ответчика необходимо взыскать неустойку.

Однако суд не может согласиться с периодом указанным истцом, поскольку переданный товар 8.10.2019 года истцом был отремонтирован и готов к передаче истцу 25.11.2019 года после гарантийного обслуживания, что указано в претензии самого истца от 29.11.2019 года.

В своей претензии истец указывает о наличии существенного недостатка в видеокартах, что не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку на день подачи данной претензии товар уже отремонтирован и готов к передаче владельцу.

Истец получил товар лишь 13.12.2019 года о чем имеется его подпись в представленных представителем ответчика документах.

Недостаток в товаре проявился 2.03.2020 года о чем составлен акт оценки технического состояния ИП ФИО3 и который ответчиком не оспаривается.

Никаких претензий на день получения товара истцом предъявлено ответчику не было.

Доказательств направления претензий ответчику до поступления иска в суд истцом суду не предоставлено.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако ее расчет необходимо произвести с учетом получения ответчиком иска 03.09.2020 года.

Таким образом расчет неустойки необходимо производить с 14.09.2020 года по день вынесения решения, т.е по 13.11.2020 года.

За период с 14.09.2020 года по 13.11.2020 года (61 день), что будет составлять 56 680 рублей х1%х 61 = 34 574,8 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика в суд поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ при расчете сумм подлежащих взысканию с ответчика.

Суд считает данную неустойку несоразмерной допущенным нарушениям, в связи с чем с учетом заявления ответчика снизить данную неустойку до 3 457,5 рублей (до 0,1%)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 2 000 руб. завышенным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная сумма составляет (56 680 рублей+ 3 457,48 рублей + 500 рублей)/50%= 30 318,74 рублей.

Суд считает необходимым снизить данный штраф до 6 063,74 рублей (10%) с применением ст.333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 85,6 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина которая от удовлетворенной части иска составляет 2 004,13руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 2 3004,13 рублей с зачислением в муниципальный бюджет.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку производственный недостаток все же подтвержден и установлен факт продажи истцу товара с производственным дефектом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления представлен договор 20.08.2020г. об оказании юридических услуг на сумму 7 000 рублей, расписка о получении данной суммы также представлен суду. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО2 стоимость видеокарт GIGABYTERadeonRX580, 1380MhzPCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVIHDMIHDCPAorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 в сумме 56 680 рублей, неустойку за период с 14.09.2020 года по 13.11.2020 года в размере 3 457,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере в размере 6 063,37 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 85,6 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Онлайн Трейд » в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2304,13 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть видеокарты GIGABYTERadeonRX580, 1380MhzPCI-E 3.0 4096 Mb, 7000Mhz, 256 bit, DVIHDMIHDCPAorus. серийный номер SN174841008103 и SN174841008104 обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: