Мировой судья Чиркина В.Б. дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд под председательством федерального судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района Каспаровой А.А., 

осужденного ФИО1,

и защитника осужденного – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, основную и дополнительную жалобы прокуратуры 

<

адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, принято решение по мере пресечения ФИО1

Не согласившись с приговором, осужденный в своей апелляционной жалобе просит его изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. 

Прокурор, в своих жалобах, основной и дополнительной ссылается на указание неверной даты при вынесении приговора, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ, указана не верная дата ДД.ММ.ГГГГ, по мнению автора жалобы не верно указано о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы со ссылкой на ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, а так же при водит доводы в дополнительной жалобе, из которых ФИО1 следовало назначить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> постановил вышеуказанный приговор. 

В судебном заседании, государственный обвинитель просила суд удовлетворить основную и дополнительную апелляционную жалобы и изменить приговор мирового судьи.

Осужденный и его защитник, просили суд применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание с учетом ее требований – условно, без реального отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно приговора, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, принято решение по мере пресечения ФИО1

Мировым судьей уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено с применением особого порядка, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, (ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика личности, и обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в виде рецидива преступлений. 

Рассматривая жалобу ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и обстоятельства отягчающие наказание осужденного в виде рецидива преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой был осужден ФИО1

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, основного и дополнительного суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимание.

Так прокурор, не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании обстоятельств изложенных выше по тексту. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб прокурора частично обоснованными.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно протокола судебного заседания приговор по данному делу был постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копии приговора вручены сторонам по делу, о чем свидетельствуют расписки в получении (том 1 л.д. 220).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить дату вынесения приговора указав правильно ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в исправительных колониях строгого режима.

Судом установлено, что ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 10 дней.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие рецидива преступлений у ФИО1, однако назначая ему вид исправительного учреждения, мировой судья должен был руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить последнему отбытие наказания в исправительной колонии строго режима. 

В связи с изложенным, в этой части приговор мирового суда так же подлежит изменению, а ссылка на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии поселения, подлежит исключению из приговора, вид исправительного учреждения изменению с колонии-поселение на исправительную колонию строго режима.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, апелляционная жалоба прокурора в части зачета времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы со ссылкой на ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, не может подлежать удовлетворению, а указанная ссылка подлежит исключению из приговора мирового судьи.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 п.п. 3. 4; ст. 389.18 ч. 1 п. 1, ч. 2; ст. 389.19; ст. 389.20 ч. 1п. 9,ч.2; ст.389.26 ч. 1п. 1, ст. 389.28 ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 389.33 ч.1, 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционные жалобы прокурора частично удовлетворить:

уточнив дату вынесения приговора, указав правильно ДД.ММ.ГГГГ;

изменить вид исправительного учреждения ФИО1 с колонии-поселение, на исправительную колонию строго режима;

в описательно мотивировочной части приговора, при обсуждении вида исправительного учреждения указать на необходимость назначения ФИО1 наказания с отбытием в исправительной колонии строго режима; 

исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на меру пресечения, на исчисление срока отбытия наказания и указания территориальному органу УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (абзац 2-5). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу прокурора, в части зачета времени следования осужденного к месту отбывания наказания – оставить без удовлетворения. 

В остальной части приговор мирового суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в Президиум Волгоградского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федоров А.А.