24RS0021-01-2024-000986-18

дело № 1-20/№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 08.02.2021 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2021 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 08.02.2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2022 года по отбытии наказания;

- 23.11.2023 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.03.2024 года) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- 29.03.2024 года Иланским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.11.2023 года к 10 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2024 года Иланским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.03.2024 года к 1 году лишения свободы, освобожденного 13.09.2024 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в 

<

адрес> нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам от 08.02.2021 года, от 02.03.2021 года, от 23.11.2023 года, от 29.03.2024 года и от 24.07.2024 года, реализуя умысел на причинение побоев Потерпевший №1 из личной неприязни, кулаком руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза, в результате чего последняя испытала физическую боль и ушла в спальную комнату вышеуказанного дома. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в № часов № минут прошел следом за Потерпевший №1 в спальную комнату, где толкнул последнюю в спину, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 ногами умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по различным частям тела. Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, один кровоподтек шеи, один кровоподтек туловища, три кровоподтека левой и два кровоподтека правой верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Согласно показаний ФИО1 данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. л.д. 73-76), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого Свидетель №2, где проживает. Свидетель №2 он предложил сходить к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы помириться с ней. Около № часов он и Свидетель №2 подошли к дому Потерпевший №1, он постучался в окно. Потерпевший №1 выглянула, и он попросил её открыть дверь. Потерпевший №1 их впустила, и они прошли в ограду дома, в этот момент Потерпевший №1 стала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился на Потерпевший №1, и ударил последнюю рукой по лицу, та закричала и зашла в дом, он и Свидетель №2 тоже прошли в дом. После чего Потерпевший №1 прошла в спальню, он прошел следом за ней. Когда он прошел в спальню, то Потерпевший №1 находилась к нему спиной и продолжала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он толкнул Потерпевший №1 и та упала на пол. После чего он подошел к Потерпевший №1 схватил ее рукой за шею, а затем стал пинать её, нанося удары ногами по телу, а именно туловищу. Потерпевший №1 закрывалась руками, поэтому удары приходились, в том числе по рукам, по времени было около № часов № минут. Сколько нанес он ударов Потерпевший №1 по туловищу и рукам, он не помнит, но не менее пяти ударов. Потерпевший №1 стала кричать, он перестал причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем он прошел в кухонное помещение, где с Свидетель №2 стали распивать спиртное, которое находилось у Потерпевший №1 на столе. Около № часов приехали сотрудники полиции.

Кроме фактически полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и около № часа легла отдыхать. Около № часов она услышала, что кто-то стучит в окно, она подошла к окну и увидела бывшего сожителя Корейко. Она не хотела открывать окно Корейко и впускать его. Тогда Корейко пошатал окно и рама сама открылась, после чего Корейко залез в окно. Она спросила у Корейко, что ему нужно, но тот ничего не ответил, а прошел к входной двери, которую открыл и впустил Свидетель №2. После чего она выбежала на веранду и стала кричать на Корейко, выражаться в адрес последнего нецензурной бранью за то, что он залез в окно без ее разрешения. Тогда Корейко подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в область глаза, по времени было около № часов № минут. Свидетель №2 в этот момент стоял около нее и видел происходящее. Она закричала, так как почувствовала сильную физическую боль и зашла в дом. Следом за ней в дом зашли Корейко и Свидетель №2. Она прошла в спальню, Корейко прошел следом за ней. В это время она находилась спиной к Корейко, когда тот подошел к ней и толкнул от чего она упала на пол. После чего Корейко подошел к ней, схватил ее рукой за шею, при этом доступ воздуха не ограничивал, угроз не высказывал и стал пинать ногами по телу, а именно по туловищу. Она стала закрывать голову руками, поэтому удары приходились по рукам. Сколько нанес ударов Корейко по туловищу и рукам, она не помнит, но не менее пяти ударов. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и стала плакать, в этот момент Корейко перестал причинять ей телесные повреждения. Затем Корейко и Свидетель №2 прошли в кухонное помещение, где за столом стали распивать спиртное. Она воспользовавшись данным моментом, находясь в спальне, достала из-под подушки телефон и набрала номер своей знакомой Свидетель №1, которую попросила вызвать сотрудников полиции. После чего она зашла в кухонное помещение, где находились Корейко и Свидетель №2, стала ожидать сотрудников полиции. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение и забрали в ОМВД России по Иланскому району Корейко и Свидетель №2. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому ей были причинены кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, один кровоподтек шеи, один кровоподтек туловища, три кровоподтека левой и два кровоподтека правой верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 35-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № часов ей позвонила Потерпевший №1, которая попросила вызвать полицию. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что к ней пришел Корейко и избивает ее. Около 22.35 часов она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району (л.д. 53-55).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Корейко находились у него дома и Корейко предложил сходить до его бывшей сожительницы Потерпевший №1. Около № часов они подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, после чего Корейко постучал в окно, а он стоял около калитки. Потерпевший №1 открыла калитку, и они прошли в ограду дома. Потерпевший №1 вышла из дома в ограду и стала высказываться нецензурной бранью в адрес Корейко, в этот момент Корейко ударил Потерпевший №1 по лицу. После этого Потерпевший №1 прошла в дом и они прошли следом за ней. Он сел в кухонном помещении на стул, а Потерпевший №1 и Корейко прошли в спальню, где стали ругаться. Он слышал, как Потерпевший №1 и Корейко ругались друг на друга, но в спальню не заходил. Через несколько минут из спальни вышел Корейко с которым он за столом в кухонном помещении стал употреблять спиртное. Через минут 5 вышла Потерпевший №1 и села к ним за стол. Около № часов приехали сотрудники полиции (л.д. 56-58).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 установлено, что местом совершения преступления является веранда и спальная комната жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 15-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтека шеи /1/, туловища /1/, левой /3/ и правой /2/ верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 08.02.2021 года, согласно которому ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 92-99);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 02.03.2021 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 100-104);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 23.11.2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 105-106);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 29.03.2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 107-108);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 24.07.2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 109-110);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как приведенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшей, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления допустимыми, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ею ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 127-130), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – посредственно (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 в виде активного способствования раскрытия и/или расследованию преступления, поскольку таких действий он не предпринимал, при этом его действия в виде признательных показаний учтены судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном. Данное преступление выявлено и все обстоятельства его совершения установлены со слов потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу приведенной правовой нормы только аморальное поведение самого потерпевшего (отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм права - уголовного, административного), может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемого, однако эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 спровоцировал конфликтную ситуацию с потерпевшей Потерпевший №1, что выразилось в том, что он против воли Потерпевший №1 прошел в ее жилое помещение, а также открыл калитку для Свидетель №2 и именно в результате этих неправомерных действий подсудимого, Потерпевший №1 стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью за то, что он залез в окно её дома без разрешения, в связи с чем суд не находит оснований для признания действия потерпевшей по оскорблению ФИО1 в качестве аморальности её поведения, явившейся поводом для преступления.

При этом суд признает недостоверными показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 отрицающих факт проникновения ФИО1 в дом потерпевшей через оконный проем, поскольку согласованные ими в этой части показания даны последними с целью смягчения ответственности ФИО1 за совершенное им преступление с учётом дружеских отношений между ФИО1 и Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников