УИД № 19RS0001-02-2025-006078-55

Дело № 2-5298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2025 года между матерью истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), 2006 года выпуска. Указывает, что данный договор был заключён после смерти собственницы автомобиля умершей 25 января 2025 года, сделка была осуществлена в пользу отца ФИО8 – ФИО5, который в настоящее время пользуется указанным автомобилем. Транспортное средство было снято и поставлено на учёт новым собственником 04 февраля 2025 года. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между ФИО6 и ФИО8 недействительным, включении указанного автомобиля в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6

Определением Абаканского городского суда от 28.08.2025 ФИО8 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу № 2-5298/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании определения Абаканского городского суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, Нотариус Абаканского нотариального округа ФИО2.

Протокольным определением Абаканского городского суда от 19.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО8, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО8 (ее племянницей) и ФИО6 был заключен уже после смерти ее матери ФИО6, однако договор был подписан «задним» числом. Фактически данный договор купли-продажи подписала ФИО8 и она (истец), подписание данного договора купли-продажи автомобиля после смерти ФИО6 было связано с тем, чтобы её брат ФИО5 мог управлять транспортным средством, после смерти матери, так как пожалела брата, у него ребенок-инвалид, автомобиль ФИО5 необходим для заработка, так как он работает в такси. Вместе с тем, после подписания договора они с братом не смогли договориться о разделе автомобиля, спорный автомобиль не входит в наследственную массу, так как зарегистрирован за ФИО8 просит в судебном порядке признать договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между ФИО6 и ФИО8 недействительным, включении указанного автомобиля в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования ФИО7 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований, не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что договор купли-продажи от 13.12.2024 был подписан ею и истцом ФИО7 уже после смерти ФИО6 (ее бабушки по линии отца) «задним числом». Фактически автомобилем управляет ее отец ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что он фактически пользуется спорным автомобилем, так как изначально данный автомобиль был приобретен им и его супругой ФИО1, после чего автомобиль был оформлен на его мать ФИО6, в связи с тем, что у них с супругой были кредитные обязательства, мать предложила ему и супруге оформить автомобиль на ее имя, чтобы транспортное средства не изъяли, в счет возмещения долгов. Дополнительно суду указал, что данный автомобиль ему необходим для того, чтобы возить ребенка-инвалида в больницу и школу, он подрабатывает в такси. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 суду пояснила, что автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), 2006 года выпуска был приобретен ею с супругом ФИО5, однако после того, как у них появились кредиты, свекровь предложила оформить автомобиль на ее имя, чтобы машину не смогли изъять за долги. С 2015 год действий по оформлению автомобиля на её имя или на имя ее супруга ФИО5 они не предпринимали. Считает, что автомобиль им необходим для личного пользования, в связи с чем у них с супругом ФИО5 на иждивении находится ребенок-инвалид, которого необходимо возить в школу, больницу. 

В судебное заседание не явился нотариус ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родилась дочь ФИО7 (истец).

Из записи акта о рождении от 01.07.21971 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО5.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БА №. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно справке о заключении брака № от 20.04.1988 следует, что ФИО10 зарегистрировала брак с ФИО11, после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия «ФИО13».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 является матерью ФИО7 и ФИО5

25.01.2025 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии I-ПВ №.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, с 07.05.2015 зарегистрирован на имя ФИО6

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.12.2024 между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО6 продала автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, ФИО8 за 10000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, ФИО7 указала, что договор купли-продажи от 13.12.2024 был фактически подписан «задним числом» ею и ФИО8 29.01.2025, то есть уже после смерти матери ФИО6

Ответчик ФИО8, третьи лица ФИО5, ФИО1 не оспаривали вышеуказанные обстоятельства.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что правоспособность ФИО6 была прекращена 25.01.2025, в связи с ее смертью, договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2024 ФИО6 не подписывался, договор был заключен фактически уже после смерти ФИО6 При жизни ФИО6 свою волю на продажу спорного автомобиля ФИО8 не выражала, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что фактически договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2024 был заключен после смерти ФИО6, - 29.01.2025, учитывая, что вышеуказанный договор ФИО6 не подписывался, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор является ничтожным.

Доводы ФИО1 и ФИО5 о том, что фактически спорный автомобиль приобретался ими в период брака, однако в 2015 году оформлен на ФИО6, в связи с имеющимися у них кредитными обязательствами, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, 15.04.206 был зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, 07.05.2015 ФИО1 продала ФИО6 автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №. Согласно п.4 вышеуказанного договора купли-продажи стороны определили стоимость автомобиля в размере 30000 рублей, расчет за транспортное средство произведен продавцом и покупателем после подписания договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленном законом порядке договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО1 не оспорен. Суду не представлены доказательства того, что ФИО6 в период с 07.05.2015 до 25.01.2025 заключала иные следки по отчуждению спорного автомобиля в пользу третьих лиц.

Ссылка ФИО1 и ФИО5 о том, что автомобиль им необходим, в связи с тем, что у них на иждивении находится ребенок-инвалид, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Ст. 1112 установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов представленного суду наследственного дела № от 22.04.2025, открытого нотариусом нотариальной палаты Республики Хакасии Абаканский нотариальный округ ФИО2 следует, что 22.04.2025, 29.04.2025 с заявлениями о вступлении в наследство на имущество, оставшегося после смерти ФИО6 обратился сын ФИО5, а также дочь ФИО7 (наследники первой очереди по закону).

Согласно выписке из ЕРГП ФИО6 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, заключен 13.12.2024, собственником спорного автомобиля с 04.02.2025 согласно карточки учета транспортного средства является ФИО8, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО6 не вошел, в связи с чем считает возможным прекратить право собственности ФИО8 на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, синего цвета, восстановить право собственности ФИО6 на вышеуказанное транспортное средство, включив данное имущество в наследственную массу ФИО6, умершей 25.01.2025.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями от 10.06.2025, 01.08.2025 ФИО7 оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО8

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, синего цвета, заключенный 13 декабря 2024 года между ФИО8 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Абакан, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, синего цвета.

Восстановить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, синего цвета.

Включить в наследственную массу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 января 2025 года, транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, синего цвета.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено: 28.11.2025

Судья Н.А. Яшина