Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33-8245/2025

№ 2-1790/2025

64RS0046-01-2025-001961-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шайгузовой Р.И.,

судей Долговой С.И., Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» к потребительскому лодочному кооперативу «Волгарь», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО35, представлявшей интересы потребительского кооператива «Лодочная база «Парус», поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

потребительский кооператив (далее – ПК) «Лодочная база «Парус» обратился с указанным выше иском, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи воздушной линии электропередачи от 

<

дата>, заключенный между ПК «Лодочная база «Парус» и потребительским лодочным кооперативом (далее – ПЛК) «Волгарь», применить последствия недействительности сделки путем возврата линии электропередачи в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПК «Лодочная база «Парус» в лице председателя ФИО1 и ПЛК «Волгарь» был заключен договор купли-продажи воздушной линии электропередачи, по условиям которого ПК «Лодочная база «Парус» передало в собственность ПЛК «Волгарь» воздушную линию электропередачи 0,4 кВ. на острове Зеленый от КТП-32 до земельного участка с кадастровым номером № с присоединенной мощностью 7,4 кВ. Цена договора определена сторонами в сумме 5 000 руб. Членам ПК «Лодочная база «Парус» о совершенной сделке не было известно, общее собрание по вопросу отчуждения спорного имущества не проводилось. 

<

дата> ФИО1 освобожден от занимаемой должности председателя ПК «Лодочная база «Парус» по собственному желанию. В последующем произошло отключение ПК «Лодочная база «Парус» от электроэнергии. Не ранее 

<

дата> в рамках возбужденного по заявлению истца уголовного дела действующий председатель ПК «Лодочная база «Парус» ФИО5 был ознакомлен с оспариваемым договором. Сделка, совершенная бывшим председателем ПК «Лодочная база «Парус» ФИО1 с превышением должностных полномочий без надлежащего одобрения общего собрания членов и правления кооператива, причинила ущерб кооперативу, выраженный в несоразмерности стоимости линии электропередачи, определенной договором, ее действительной стоимости, установленной по результатам экспертного исследования, кроме того, без электричества невозможно осуществление уставной деятельности ПК.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ПК «Лодочная база «Парус» отказано.

ПК «Лодочная база «Парус» не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что сделка совершена ФИО1 с превышением должностных полномочий, в отсутствие решения правления кооператива, имущество продано по заниженной цене. В обоснование доводов жалобы указывает, что регистрация права на спорный линейный объект не требовалась. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку о совершенной сделке истцу стало известно не ранее 

<

дата>. По мнению автора жалобы, приведенные в решении суда показания свидетелей отражены с искажением и упущением.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протоколом № заседания членов правления ПК «Лодочная база «Парус» от 

<

дата> председателем правления избран ФИО1

<

дата> между ПК «Лодочная база «Парус» в лице председателя ФИО1 и ПЛК «Волгарь» в лице председателя ФИО6 был заключен договор купли-продажи воздушной линии электропередачи.

Согласно договору ПК «Лодочная база «Парус» (продавец) передал в собственность ПЛК «Волгарь» (покупатель) воздушную линию электропередачи 0,4 кВ. на острове Зеленый от КТП-32 до земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 с присоединенной мощностью 7,4 кВ.

Пунктом 2 договора определено, что воздушная линия электропередачи принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора.

В соответствии с пунктом 4 договора цена за воздушную линию электропередачи определена сторонами в сумме 5 000 руб.

<

дата> председатель ПК «Лодочная база «Парус» ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русьэнерго» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения в связи с передачей электрической линии ПЛК «Волгарь» на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Соглашением от 

<

дата> договор энергоснабжения от 

<

дата>, заключенный между ПК «Лодочная база «Парус» и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Саратовэнерго» расторгнут.

Из протокола общего собрания членов ПК «Лодочная база «Парус» от 

<

дата> усматривается, что на указанном собрании принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1, избрании нового председателя правления ФИО5 В ходе общего собрания выступила ФИО7, которая сообщила собравшимся, что часть земли, на которой размещена лодочная база, согласно проведенным торгам, перешла в аренду ОО «Метэкс» 

<

адрес>. Председатель ФИО5 предложил собравшимся, что в случае, если у нового арендатора свои планы на использование земельного участка, отличные от планов членов кооператива, то желающие могут перейти на соседнюю лодочную базу. ФИО1 было предложено ликвидировать ПК «Лодочная база «Парус» как юридическое лицо, всем членам кооператива перейти в ПЛК «Волгарь» вместе с имуществом кооператива. ФИО5 возразил, указав на необходимость сохранения ПК «Лодочная база «Парус» и принадлежавшего ему имущества. Явка на указанном общем собрании составила 37 человек из 70 членов кооператива.

Исходя из акта инвентаризации ПК «Лодочная база «Парус» от 

<

дата> на момент инвентаризации на территории кооператива имелись, в том числе, столбы электрические – 10 шт.

Из акта передачи материальных ценностей ПК «Лодочная база «Парус» бывшим председателем ФИО1 действующему председателю ФИО5 на 

<

дата> усматривается, что ФИО1 выразил несогласие, в том числе, с наличием на территории лодочной базы на указанную дату электрических столбов (опоры под электрокабель), кабеля подключения электроэнергии и мощностей электрических.

Распиской от 

<

дата> подтверждается получение председателем ПК «Лодочная база «Парус» ФИО5 от ФИО1 денежной суммы, принадлежащей ПК «Лодочная база «Парус» в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется.

Из договоров на оказание услуг по хранению маломерного судна/водного транспорта-судна от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> усматривается, что часть членов ПК «Лодочная база «Парус» в период с июля 2023 года по октябрь 2023 года переместили принадлежащие им суда для хранения на территорию ПЛК «Волгарь».

Согласно протоколу № общего собрания членов ПК «Лодочная база «Парус» от 

<

дата> принято решение об исключении из состава членов кооператива владельцев маломерных судов, забравших свои суда с территории кооператива и переставших уплачивать денежные взносы членов кооператива на содержание, благоустройство, эксплуатацию, обслуживание мест стоянки и ведение уставной деятельности кооператива, согласно списку, в количестве 32 человек. По третьему вопросу повестки дня выступил председатель правления ФИО5, который сообщил, что по информации Правобережного производственного объединения филиала публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» принадлежащие ПК «Лодочная база «Парус» мощности, а также электрический кабель на опорах, подходящий к точке присоединения РУ 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ. № КВА ВЛ 6 кВ ф.604, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остров Зеленый бывшим председателем правления ФИО1 были переданы ПЛК «Волгарь», а также предложил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. По данному пункту было принято решение о поручении председателю ПК «Лодочная База «Парус» обратиться в правоохранительные органы с целью проверки на наличие состава преступления о незаконном отчуждении вышеназванного имущества, принадлежащего ПК «Лодочная база «Парус».

По четвертому пункту повестки дня принято решение организовать и провести инвентаризацию денежных и материальных ценностей кооператива, результат оформить актом приема-передачи в присутствии членов правления кооператива, члена кооператива ФИО8 и бывшего председателя правления ФИО1

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ПК «Лодочная база «Парус» от 

<

дата>, оформленное протоколом №, признано недействительным ввиду отсутствия кворума.

Постановлением старшего дознавателя УМВД России по городу Саратову от 

<

дата> № установлено, что не позднее 

<

дата> неустановленное лицо, находясь на территории ПК «Лодочная база «Парус» по адресу: 

<

адрес>, остров Зеленый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило воздушную линию электропередачи 0,4 кВ. на острове Зеленый от КТП-32 до зеленого участка с кадастровым номером № с присоединенной мощностью 7,4 кВ., стоимостью 134 948 руб., принадлежащую ПК «Лодочная база «Парус», в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову от 

<

дата> ПК «Лодочная база «Парус» признан потерпевшим по уголовному делу №.

Заключением товароведческой судебной экспертизой ООО «Средневолжская оценочная компания» от 

<

дата>, проведенной на основании постановления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову от 

<

дата>, определена рыночная стоимость воздушной линии электропередач (самонесущий изолированный провод (далее – СИП) - 4 4x25 0.6/1 в количестве 450 м; поддерживающего зажима PSP 25/120 м в количестве 10 шт., трубы длиной 8,4 м в количестве 10 шт., которая на 

<

дата> составила 134 948 руб., на 

<

дата> - 147 179 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> установлено, что ПК «Лодочная база «Парус» организована и эксплуатируется база-стоянка «Парус» на земельном участке с кадастровым номером 646486010407:3, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, а также им используется прилегающий к указанному земельному участку водный объект, являющийся частью акватории реки Волга Волгоградского водохранилища. На земельном участке хранятся суда, расположены сооружения, необходимые для эксплуатации базы-стоянки, имеется приписанный к базе «Парус» маломерный флот. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Вышеприведенным судебным актом ПК «Лодочная база «Парус» запрещена деятельность по эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010407:3 по адресу: остров Зеленый, 

<

адрес>, до оформления законных прав пользования указанным земельным участком.

В товарных чеках № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, представленных стороной истца, имеется информация о приобретении товара – СИП 4x16 на сумму 12 600 руб., СИП 4x25 на сумму 36 960 руб.

В выдержке из журнала хозяйственных нужд содержатся сведения о приобретении в 2015 году кабеля СИП на сумму 36 920 руб., стоимости работы СИП в размере 25 000 руб., расходах на электрооборудование на сумму 21 670 руб., работу электрика в размере 21 000 руб., расходах по приобретению СИП 80 м и оплате услуг по их установке в размере 13 000 руб.

Из объяснений представителя ПЛК «Волгарь» ФИО9, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что в мае 2023 года между ним и членами ПК «Лодочная база «Парус», в числе которых был председатель ПК «Лодочная база «Парус» ФИО5, состоялась встреча, на которой обсуждались проблема с земельным участком, принадлежащим истцу, а также вопрос о перемещении лодок на территорию ПЛК «Волгарь». Он (ФИО9) пообещал помочь, указав на необходимость дополнительных электрических мощностей. Было оговорено, что электрическая линия будет передана ПЛК «Волгарь» во избежание ее передачи новым арендаторам.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что она в мае 2023 года из сети «Интернет» получила информацию об объявлении торгов по продаже права аренды в отношении земельного участка, на котором осуществляет деятельность ПК «Лодочная база «Парус», которую она довела до сведения членов указанного кооператива. В начале июня 2023 года состоялось собрание членов ПК «Лодочная база «Парус», не оформленное протоколом, на котором было принято решение не участвовать в торгах в связи с высоким размером арендной платы. От представителя ПЛК «Волгарь» ФИО9 в ходе встречи с членами ПК «Лодочная база «Парус» поступило предложение переместить маломерные суда членов ПК «Лодочная база «Парус» на территорию их базы. 

<

дата> проведено общее собрание членов ПК «Лодочная база «Парус», на котором принято решение о сохранении кооператива. В начале октября 2023 года в указанном кооперативе прекратилась подача электричества. В октябре 2024 года председатель ФИО5 при ознакомлении с уголовным делом узнал о продаже линии электропередач. До собрания 

<

дата> вопрос о продаже линий электропередачи не обсуждался. Часть членов ПК «Лодочная база «Парус» перешло в ПКЛ «Волгарь» после проведения торгов в июле 2023 года.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что после проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок, занимаемый ПК «Лодочная база «Парус», членами кооператива было решено перейти в ПЛК «Волгарь» вместе с переносом линии электропередачи. Протокол общего собрания не велся. В последующем 32 члена ПК «Лодочная база «Парус» переместили свои маломерные суда на ПЛК «Волгарь», остальные передумали перемещать свои суда, при этом линия электропередачи была передана ПЛК «Волгарь», указанной линией пользуются члены ПК «Лодочная база «Парус», переставившие свои суда на территорию ПЛК «Волгарь».

Из объяснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что он с 2013 года являлся членом правления ПК «Лодочная база «Парус», позднее был исключен из членов кооператива. В настоящее время между ним и ПЛК «Волгарь» заключен договор на стоянку судна. Подписание оспариваемого договора о передаче линий воздушных электропередач производилось в его присутствии на территории ПЛК «Волгарь», цена за продаваемое имущество в размере 5 000 руб. была определена исходя из того, что при монтаже линии в 2015 году использовались предоставленные членом ПК «Лодочная база «Парус» ФИО14 бывшие в употреблении провода, монтаж осуществлялся силами ПК «Лодочная база «Парус», при этом после монтажа линия электропередачи длительное время эксплуатировалась. О том, что воздушная линия электропередачи продана, ФИО1 сообщил членам ПК «Лодочная база «Парус» на общем собрании членов кооператива в июле 2023 года.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что они присутствовали при передаче материальных ценностей бывшим председателем ФИО1 действующему председателю ФИО5 Был составлен список имущества, ФИО1 в акте указал, с передачей какого имущества он не согласен, в том числе указал на отсутствие опоры под линию электропередачи, кабеля, электрической мощности. При передаче материальных ценностей вопрос о продаже линии электропередачи не обсуждался. О договоре купли-продажи линии электропередачи до возбуждения уголовного дела они достоверно не знали. Денежные средства при подписании акта передачи материальных ценностей не передавались. Линия электропередачи монтировалась за счет средств кооператива, кабель монтировался членом ПК «Лодочная база «Парус» ФИО14 Также ФИО13 пояснил, что у него имеется журнал, в котором с 2013 года он отражал приход членских взносов, а также расходы кооператива.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является членом ПК «Лодочная база «Парус», однако последние 2 года хранит свое судно на территории ПЛК «Волгарь», поскольку у ПК «Лодочная база «Парус» отсутствуют права на земельный участок и водный объект. В 2015 года он осуществлял монтаж линии электропередачи ПК «Лодочная база «Парус» на уже имевшиеся опоры, им использовался списанный в муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Саргорсвет» кабель, который он забрал с разрешения сотрудника последнего. В настоящее время по указанной линии электропередачи электроэнергия поставляется в ПЛК «Волгарь», до ПК «Лодочная база «Парус» электроэнергия не доходит.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 133.1, 173, 173.1, 174, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что заниженная стоимость договора является экономически оправданной, поскольку сделка направлена на сохранение для членов кооператива возможности потребления электроэнергии при переходе на соседнюю лодочную базу, при отсутствии доказательств сговора либо иных совместных действий ФИО2 и ПЛК «Волгарь», направленных на причинение ущерба интересам истца, а также при отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности, поскольку спорная воздушная линия электропередачи не является объектом недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части признания недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от 

<

дата>, заключенного между ПК «Лодочная база «Парус» и ПЛК «Волгарь», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку предметом рассматриваемой сделки является купля-продажа имущества, то продавцом имущества по названной сделке мог выступить только собственник продаваемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Аналогичные положения содержатся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оценивая доводы истца о принадлежности ему спорного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 2 договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от 29 июня 2021 года усматривается, что имущество принадлежит продавцу, то есть ПК «Лодочная база «Парус», на праве собственности на основании договора, однако данный договор стороной истца в материалы дела не представлен.

Имеющиеся в материалах дела договоры энергоснабжения № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, заключенные между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Саратовэнерго» (поставщиком) и ПК «Лодочная база «Парус» (далее – потребителем) подтверждают лишь продажу потребителю электрической энергии (мощности) и пользование ей кооперативом, а не право собственности на электросетевое хозяйство.

Акт установления границы эксплуатационной ответственности между электросетевой организацией и абонентом (потребителем электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок от 

<

дата>, заключенный между представителями электросетевой организации и абонента также не влечет возникновения у ПК «Лодочная база «Парус» права собственности на спорное имущество.

При этом истцом представлены товарные чеки № от 

<

дата>, № от 

<

дата> на приобретение товара – СИП 4x16 на сумму 12 600 руб., СИП 4x25 на сумму 36 960 руб., а также выдержки из журнала хозяйственных нужд, в которых содержатся сведения о приобретении в 2015 году кабеля СИП на сумму 36 920 руб., стоимости работы по установке СИП в размере 25 000 руб., расходах на электрооборудование на сумму 21 670 руб., оплату услуг электрика в размере 21 000 руб., расходах по приобретению СИП 80 м и оплате услуг по их установке в размере 13 000 руб. Однако представленные доказательства не подтверждают, что приобретенными материалами истцом произведена замена части имеющегося в пользовании с 2013 года электросетевого хозяйства, посредством которого ПК «Лодочная база «Парус» получал электричество, долговременная эксплуатация линий электросетей так же не подтверждает право собственности на них.

Судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из протоколов № от 

<

дата>, № от 

<

дата> общих собраний ПК «Лодочная база «Парус» следует, что на повестке дня ставились, в том числе, вопросы об исключении из членов ПК «Лодочная база «Парус» 15 человек: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14 (протокол №), и 9 человек: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО1, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО34, поскольку вышеперечисленные члены ПК более года не платят членские взносы, не принимают участие в общественной жизни базы, не хранят свои суда на территории базы, не соблюдают Устав ПК «Лодочная база «Парус», по которым приняты решения об исключении указанных лиц из членов кооператива.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) от 

<

дата> № № следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:3, на котором ПК «Лодочная База «Парус» осуществляет деятельность по эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, является собственностью Российской Федерации. Каких-либо ограничений и обременений права по данному участку в виде охранной зоны электрических сетей до настоящего момента не зарегистрировано.

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № с 

<

дата> на праве аренды принадлежит ПЛК «Волгарь».

Из ответа ПАО «Россети Волга – «Саратовские распределительные сети» от 

<

дата> № МР6/113/12/622 усматривается, что инфраструктура, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит акционерному обществу (далее – АО) «Энергосервис Волги».

Согласно ответу АО «Энергосервис Волги» от 

<

дата> № МР6/176/2/206 с приложенными актами об осуществлении технологического присоединения №-П от 

<

дата>, №-ТП от 

<

дата>, данное юридическое лицо не утверждало техническую документацию и не выдавало проектную документацию на воздушные линии электропередач, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, Зеленый остров. ПЛК «Волгарь» имеет технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (ВЛ-0,4 кВ ПЛК «Волгарь»), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, к объекту электросетевого хозяйства АО «Энергосервис Волги» - Ф. 604 ПС 35/6 «Соколовогорская» через КТП 160/6 № «Сокол». Акт об осуществлении технологического присоединения с ПЛК «Волгарь» №-ТП от 

<

дата> был переоформлен АО «Энергосервис Волги» как новым собственником объекта Ф.604 ПС 35/6 «Соколовогорская». Ранее до 

<

дата> данный объект электросетевого хозяйства принадлежал ООО «Русьэнерго».

Ответом от 

<

дата> №-ЕМ-06/7285 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> сообщило об отсутствии сведений о принадлежности объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №3.

В ответе филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> от 

<

дата> № исх2025/11525 указано на отсутствие сведений о линиях электросетей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64№, № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По сведениям Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указанным в ответе от 08 декабря 2025 года № 302-2906, запрашиваемой информацией относительно спорной воздушной линии электропередачи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Принимая во внимание, что ПК «Лодочная база «Парус» не являлся собственником спорного имущества, на балансе у него спорное имущество не состоит, отсутствует право на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем у председателя ПК «Лодочная база «Парус» отсутствовали правовые основания для реализации данного имущества третьим лицам и заключения договора купли-продажи на не принадлежащее имущество. При этом оснований для возврата воздушных линий электропередач 0,4 кВ. на острове Зеленый от КТП-32 до земельного участка с кадастровым номером № с присоединенной мощностью 7,4 кВ. истцу как способа применения последствий признания сделки недействительной по указанным выше основаниям не имеется.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в пункте 38 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Раздела I «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, указанный перечень может быть несколько расширен, к линейным объектам относятся линии электропередачи.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.

Таким образом, поскольку в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, касаются объектов капитального строительства.

Частями 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество – воздушные линии электропередач, относится к объектам недвижимого имущества, входящего в состав сложного объекта, которое должно было быть поставлено на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Вместе с тем, права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится исключительно по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Исходя из приведенных выше норм, с учетом даты создания юридического лица ПК «Лодочная база «Парус» - 

<

дата>, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> № ЮЭ№, доводы о том, что спорное имущество подлежит государственное регистрации по желанию правообладателя основаны на неправильном применении норм материального права.

Из пункта 8.1 Устава ПК «Лодочной базы «Парус», утвержденном общим собранием членов ПК протоколом от 

<

дата>, следует, что органами управления кооперативом являются: общее собрание его членов, правление кооператива, председатель правления.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9.5 Устава к компетенции правления кооператива относится, в том числе, распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете кооператива, другими материальными и нематериальными активами для обеспечения текущей деятельности кооператива в соответствии с его целями и задачами.

Пунктом 10.3, подпунктом 4 пункта 10.4 Устава определено, что председатель правления действует без доверенности от имени кооператива, представляет его интересы, совершает от имени кооператива сделки, издает в пределах своих полномочий и компетенций распоряжения, обязательные для исполнения всеми членами кооператива.

Председатель правления кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом имеет право принимать любые решения, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормального функционирования, за исключением решений, отнесенных законом и Уставом к компетенции общего собрания членов кооператива и правления кооператива.

Поскольку распоряжение имуществом кооператива относится к компетенции правления кооператива, председатель кооператива в отсутствие соответствующего решения правления не вправе совершать сделки, связанные с отчуждением материальных активов кооператива, из чего следует, что у председателя ФИО1 не имелось полномочий на подписание договора купли-продажи от 

<

дата>.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая ничтожность договора купли-продажи, совершенного 

<

дата>, дату обращения истца с иском в суд – 

<

дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по признанию данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении некорректно и неполно отражены показания свидетелей, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку искажения показаний свидетелей не установлено, а личная интерпретация их стороной истца не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Несогласие произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПК «Лодочная база «Парус» о признании недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от 29 июня 2023 года, заключенного между ПК «Лодочная база «Парус» и ПЛК «Волгарь» следует отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования ПК «Лодочная база «Парус» удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи воздушной линии электропередачи от 29 июня 2023 года, заключенный между ПК «Лодочная база «Парус» и ПЛК «Волгарь».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» о признании недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от 29 июня 2023 года, заключенного между потребительским кооперативом «Лодочная база «Парус» и потребительским лодочным кооперативом «Волгарь».

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи воздушной линии электропередачи от 29 июня 2023 года, заключенный между потребительским кооперативом «Лодочная база «Парус» и потребительским лодочным кооперативом «Волгарь».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: