Гр. дело №2-431/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 13 июля 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3569869 рублей с процентной ставкой 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В случае нарушений условий кредита ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически допускал нарушения условий договора по внесению платежей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Просроченная задолженность образовалась в период с 04.07.2019 года по 24.03.2020 года. По состоянию на 24.03.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженных сумм штрафных санкций составила 3 425 553 руб. 18 коп., из которых: 3 204 944 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 217 131 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 477 руб. 03 коп. - задолженность по пени, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве его представить по доверенности ФИО2 указал, что действительно имеет место просрочка исполнения обязательств, которая образовалась в силу экономических причин, однако суммы задолженности являются существенно меньшими. Считает, что выписки, представленные в дело, не соответствуют требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, в связи с чем достоверность указанных в них сведений невозможно проверить, являются внутренними документами банка и безусловным доказательством перечисления/получения денежных средств являться не могут. Таким образом, истцом не представлены надлежащим образом оформленные и заверенные выписки по счету на дату подачи искового заявления, а также документы, на основании которых совершены записи по счету. Истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора о расторжении договора. Досудебная претензия в адрес ФИО1 не направлялась. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основаниистатьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04.08.2018 года на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита был предоставлен ФИО1 кредит в размере 3 569 869 руб. на срок 84 месяца по 04.08.2025 года включительно с процентной ставкой 12,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.6 условий договора оплата платежа производится 04 числа каждого месяца в размере 64749 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как установлено, банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

02.02.2020 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.03.2020 года.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 24.03.2020 года составляет 3 425 553 руб. 18 коп., из которых: 3 204 944 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 217 131 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 477 руб. 03 коп. - задолженность по пене. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании процентов обосновано. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и признан верным. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, но указывает, что сумма задолженности является существенно меньшей. В то же время доказательств сумм в погашение кредита в большем размере не представил. 

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Ответчик также считает, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные и заверенные выписки по счету на дату подачи искового заявления, а также документы, на основании которых совершены записи по счету, т.е. документы не соответствуют требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, являются внутренним документом банка, достоверность указанных в них сведений невозможно проверить, в связи с чем безусловным доказательством перечисления/получения денежных средств являться не могут.

Указанные доводы ответчика опровергаются имеющимся в деле расчетом задолженности, в котором отражены даты и суммы зачисления денежных средств и их движение, порядок погашения кредита.

Ответчик также ссылается на не соблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора о расторжении договора. Данные доводы опровергаются имеющимся в деле уведомлением о досрочном истребовании задолженности и списком № внутренних почтовых отправлений от 12.02.2020 года. Кроме того, истцом не ставится вопрос о расторжении договора.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Сумма пени снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25328 руб. (платежное поручение № 984 от 20.05.2020 года). Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворенны в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 года по состоянию на 24.03.2020 года в размере 3 425 553 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек, из которых: 3 204 944 (три миллиона двести четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек - сумма основного долга, 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 03 копейки - задолженность по пене, 217 131 (двести семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 28 копеек - задолженность по плановым процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 328 (двадцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков