Дело № 2-1793\17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения ### коп. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя сумме ### руб. и расходы по госпошлине ### руб. В обоснование иска указал, что по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Формула комфорта », заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) им был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Страховая сумма по договору определена сторонами в ### руб. Страховая премия в размере ### руб. уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - пожар застрахованного имущества. В результате пожара строение уничтожено огнем полностью, что подтверждается справкой ТОНДиПР 

<

...> ГУ МЧС России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику( по месту нахождения Владимирского филиала : 

<

...>, в 

<

...> филиал отсутсвует) с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление страховщиком принято. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр уничтоженного огнем имущества, по результатам которого составлен акт, подтверждающий факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от годных остатков с целью получения страховой суммы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. с целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» предоставив все необходимые для получения страхового возмещения документы. г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ### Истец считает данную выплату недостаточной.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст. ст. 15,309,929 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму материального ущерба по договору добровольного страхования имущества граждан в размере ### руб., а также судебные расходы на представителя ### руб., в возврат госпошлины ### руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что поскольку страховщик при заключении договора страхования не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, то он не вправе оспаривать страховую стоимость имущества, указанную в договоре страхования в соответствии со ст.ст. 945,948 ГК РФ. От годных остатков истец отказался, о чем страховщику представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец вправе рассчитывать на получение страховой суммы в полном объеме. Относительно страховой суммы истец страховщика в заблуждение не вводил, на страховой сумме в ### руб. не настаивал, данная страховая сумма определена страховщиком в соответствии с представленными ему документами, в том числе выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериалом.

Представитель ответчика ФИО4 ( по доверенности) иск не признал. Полагал, что определенная сторонами при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма ### руб. не соответствует действительной стоимости застрахованного имущества, определенной ответчиком после наступления страхового случая на основании заключения ООО « БСЭ ###» от ДД.ММ.ГГГГ. как стоимость восстановления жилого дома в размере ### Полагал в этой связи недействительными ( ничтожными) условия договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью. Просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить его размер, ввиду исключительных обстоятельств, выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в установленные договором страхования и Правилами страхования сроки, а также ввиду несоразмерности размера штрафа нарушению обязательства. Ответчиком в дело представлены также письменные возражения на иск с приложением материалов выплатного дела, в том числе в части оплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно 4.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст. 945 ГК РФ При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 10 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2.При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ###.м., адрес ( местонахождение) объекта: РФ, 

<

...> сельское поселение, д. Ивтино ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ), с расположенным на нем жилым домом, площадью ###., адрес объекта: РФ, 

<

...>

Кологривский,д.ивтино,

<

...> ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный жилой дом был застрахован ДД.ММ.ГГГГ. по договору добровольного страхования, заключенному с ООО « Группа Ренессанс Страхование» ( Полис « Формула комфорта Дом III» ###-

### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: пожар.) Страховая сумма по договору определена

сторонами в ### руб. Экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества страховщик при заключении договора страхования не производил. В полисе зафиксировано, что строение завершено строительством, что соответствует сведениям из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере ### руб. уплачена истцом в полном объеме. Договор заключен на условиях Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ООО « Группа Ренессанс Страхование», утв. Приказом Ген. директора ### от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица указанного жилого дома, имеющаяся в материалах дела, как указывает представитель истца, представлялась страховщику, что ответчиком не отрицается. 

Доказательств введения страховщика в заблуждение, причем умышленного, относительно стоимости имущества, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай ( признан таковым страховщиком) - пожар застрахованного имущества. В результате пожара строение уничтожено огнем полностью, что подтверждается справкой 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику( по месту нахождения Владимирского филиала : 

<

...>, в 

<

...> филиал отсутствует) с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление страховщиком принято. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр уничтоженного огнем имущества, по результатам которого составлен акт, подтверждающий факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и заявлением от того же числа отказался от годных остатков с целью получения страховой суммы в полном объеме. Заявление получено страховщиком, имеется в материалах страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Правилами страхования срок, что подтверждает представитель истца, истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ. истец, будучи несогласным с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, обратился к ответчику с претензией, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения ###

Довод ответчика о ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью, определенной им после наступления страхового события на основании отчета ООО « БСЭ»ДД.ММ.ГГГГ» ### от ДД.ММ.ГГГГ., определившего стоимость восстановления жилого дома в размере ###., несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, поскольку при заключении договора страхования страховщик своим правом, предусмотренным ст. 945 п. 1 ГК РФ, на производство осмотра страхуемого имущества, назначении в случае необходимости экспертизы в целях установления его действительной стоимости, не воспользовался, не доказал умышленное введение его в заблуждение относительно этой стоимости, в связи с чем не может в силу ст. 948 ПС РФ оспаривать страховую стоимость имущества, определенную сторонами в договоре страхования.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ### руб. с учетом наличияисключительных обстоятельств по делу, которыми суд признаетсвоевременную, в установленные Правилами страхования сроки, выплатуистцу ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой сумме.Взыскание в данном случае штрафа в полном размере (### руб.)будет явно несоразмерным объему нарушенного права, приведен кнеосновательному обогащению истца, что недопустимо.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатеуслуг представителя, подтвержденные документально, в размере ### руб.Об их уменьшении ответчик не заявлял, чрезмерно высокими данныерасходы не являются с учетом сложности дела. Снижение штрафа по ст. 333ГК РФ не влияет на размер взыскиваемых судебных расходов ( п. 21Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы погоспошлине в размере ### руб., уплаченной истцом при подаче иска потребованиям, вытекающим из ЗЗПП, превышающим ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворитьчастично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АнашкинаА. Е. недоплаченное страховое возмещение ###коп., штраф ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.,в возврат госпошлины ### коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлена» ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина