Дело № 5/1-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Нерюнгри 09 июня 2017 года 

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием:

защитника Азатяна А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бочкаревой И.В., 

рассмотрев жалобу Азатяна А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Азатян А.А.,

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи по судебному участку №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Азатян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение указанного правонарушения Азатяну А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Азатян А.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что он является гражданином Армении. В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей было допущено нарушение предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его прав с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Так, составленный по делу протокол об административном правонарушении не был переведен на его родной (армянский) язык. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей участие переводчика обеспечено не было. Более того, мировым судьей не выяснялся вопрос, владеет ли он русским языком, а также нуждался ли он в услугах переводчика при составлении протокола об административном правонарушении. Правовой оценки факту реализации им права пользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в постановлении мирового судьи не содержится. Таким образом, правильность составления протокола об административном правонарушении и соблюдение его прав как лица, в отношении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не проверены. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Азатян А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, но в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья посчитал возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть жалобу в отсутствие Азатяна А.А., с участием его защитника Бочкаревой И.В. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник Бочкарева И.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно в их обоснование пояснила, что процедура привлечения Азатяна А.А. к административной ответственности произведена с нарушением процессуальных норм. Так, при просмотре приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи установлено, что инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф., применяя меры обеспечения производства по данному делу (отстранение Азатяна А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование Азатяна А.А. на состояние алкогольного опьянения), не разъяснял Азатяну А.А. предусмотренное частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке, а также право пользоваться услугами переводчика. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется отметка, что Азатяну А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

О разъяснении Азатяну А.А. прав, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется. В данном протоколе имеется запись, что Азатян А.А. в услугах переводчика не нуждается. Однако данная запись выполнена должностным лицом, который его составил, а Азатян А.А. только поставил подпись возле «галочки». Точно такая же запись выполнена в протоколе об административном правонарушении инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф. 

Обращает внимание на видеозапись, из которой вполне очевидно, что Азатян А.А. в недостаточной степени владеет русским языком. Так, при установлении личности Азатян А.А. не мог полностью назвать дату рождения, а называл отдельные цифры даты рождения. Кроме того, обращает внимание на выполненные Азатяном А.А. в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении записи. Так, выполненный текст его объяснений читается с трудом, содержит ошибки и исправления, что свидетельствует о том, что он не владеет навыками письма на русском языке. В акте освидетельствования на состояние опьянения Азатян А.А. собственноручно выполнил одно слово с неправильным написанием букв (по смыслу текста следует, что речь идет о слове «согласен»). Из видеозаписи видно, что слово «согласен» Азатян А.А. пишет под диктовку ему по буквам, и то неправильно.

Кроме того, при просмотре видеозаписи, запечатлевшей момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видно, что в ходе проведения данной процедуры Азатян А.А. не понимает словесное объяснение (на русском языке), как выполнять соответствующие манипуляции для получения у него пробы выдыхаемого воздуха. Инспектор движениями показывал Азатяну А.А., как выполнять процедуру. Кроме того, из видеозаписи видно, что Азатян А.А. не понимает результат проведенного освидетельствования. 

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка. Более того, из материалов дела видно, что сам мировой судья не выяснял, владеет ли Азатян А.А. русским языком, не нуждается ли он в услугах переводчика. 

В связи с этим считает, что при производстве по данному делу были грубо нарушены нормы процессуального права, которые повлекли нарушение права Азатяна А.А. на защиту. Полагает, что с момента применения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, а в дальнейшем и при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, применявшему указанные меры и составившему протокол об административном правонарушении, требовалось обеспечить участие переводчика. При рассмотрении дела мировым судьей также необходимо было обеспечить участие переводчика. Азатян А.А. недостаточно владеет русским языком, чтобы понимать юридические термины, а также полноценно ознакомиться с составленными процессуальными документами. Данное обстоятельство не позволяло Азатяну А.А. понимать порядок и значение проводимых административных процедур. 

Что касается написания рассматриваемой жалобы на постановление мирового судьи на русском языке, то просит учесть, что Азатян А.А. подписал жалобу, подготовленную для него адвокатом С. При общении с адвокатом для получения консультации Азатян А.А. прибегал к помощи переводчика. 

В связи с этим считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азатяна А.А. подлежит признанию недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Выслушав доводы защитника Азатяна А.А. - Бочкаревой И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф. в отношении Азатяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Азатян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи по судебному участку №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Азатян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком судопроизводства лицами возможность понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. 

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 (в редакции от 16 апреля 2013 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что Азатян А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Армения.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы позволили установить, разъяснял ли мировой судья при рассмотрении дела Азатяну А.А. права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также нет никаких данных о том, выяснял ли мировой судья вопрос, владеет ли Азатян А.А. русским языком и не нуждается ли он в услугах переводчика. 

Так, представленная в материалах дела подписка ознакомления с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Азатяну А.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме подписи Азатяна А.А. с расшифровкой фамилии и имени, других записей, выполненных Азатяном А.А., данная подписка не содержит. 

При этом в тексте указанной подписки в печатном виде содержится указание следующего содержания: «С протоколом ознакомлен, права и обязанности ясны. Ходатайств и заявлений не имею (имею)». 

Таким образом, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Азатяну А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены.

С учетом гарантированного частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации права каждого на свободный выбор языка общения определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица. 

В данном случае при рассмотрении дела мировым судьей вопрос о том, владеет ли Азатян А.А. русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, не выяснялся, права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись, - что является существенным нарушением процессуальных требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Что касается доводов защитника Бочкаревой И.В. о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении, то они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азатяна А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В.Чеплакова