Дело № 1-426/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В., 

с участием государственного обвинителя Буркова В.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Кушкеева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Бобковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к участку 

<

адрес> где перелез через забор, огораживающий территорию участка, прошел к дачному дому, являющемуся временным жилищем Потерпевший №1, отогнул руками гвозди, крепившие раму окна помещения бани, пристроенной к дачному дому, после чего, выставив раму, через образовавшийся проем проник в помещение бани, находясь в которой открыл дверь, ведущую в дачный дом и проник внутрь дачного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, музыкальный центр 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, цифровой телевизионный приемник 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 прошел в баню, где похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, с флеш-картой объемом 32ГБ, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом распределили между собой роли. Так, ФИО1 и иное лицо прошли свободным доступом на прилегающую территорию складского помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошли к складскому помещению. Далее, иное лицо, действуя согласованно с ФИО1, с силой потянул за ворота складского помещения, отчего ворота открылись. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной роли, стоял у ворот складского помещения и смотрел за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и иное лицо совместно через открытые ворота проникли в складское помещение, откуда похитили перфоратор 

<

данные изъяты> в кейсе, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий директору 

<

данные изъяты> ФИО5, и бывший в употреблении системный блок к процессору Intel i5 с установленными в нем процессором Intel core i-3470 3200 Мгц, материнской платой Н61 mATXs1155, оперативной памятью 2Гб, видеокартой 

<

данные изъяты> 2500, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> Похищенное имущество ФИО1 и иное лицо вынесли из складского помещения и оставили на прилегающей к складскому помещению территории. Далее, вернувшись к складскому помещению, иное лицо, действуя согласно отведенной роли, оставался у ворот и следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 через открытые ворота проник в помещение и, действуя с единым с иным лицом умыслом, тайно похитил принадлежащие ФИО5 угло-шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя кабелями подключения черного цвета, электродержателем ЭСАБ и клеммой заземления, общей стоимостью 15 000 рублей, а также принадлежащие 

<

данные изъяты> бывший в употреблении системный блок к процессору DNS с установленными в нем с процессором 

<

данные изъяты>, 2.66 GHz, оперативной памятью 2Гб, видеокартой GeForce 7050, общей стоимостью 12 000 рублей, две колонки в комплекте с проводами подключения, стоимостью каждая 500 рублей, находившиеся в картонной коробке. Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес на улицу, затем совместно с иным лицом перенес его на прилегающую территорию, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, а также причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Давая юридическую оценку содеянному в период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что квалифицирующий признак «иное хранилище» надлежит исключить как излишне вмененный, действия подсудимого квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить хищение сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> три эмалированные кастрюли, плед коричневого цвета, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшей не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

Давая юридическую оценку содеянному в период с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что квалифицирующий признак «иное хранилище» надлежит исключить как излишне вмененный, действия подсудимого квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить хищение картонной коробки, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, заранее договорившегося с иным лицом о совершении кражи, а также слаженных, дополняющих друг друга, преследуемых одну цель, действий.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к категории преступлений средней тяжести, другое – тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в БУЗОО «ОКПБ им. Н. Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной подсудимого (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные статьей дополнительные виды наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в свершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- музыкальный центр 

<

данные изъяты>, цифровой телевизионный приемник 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> с флеш-картой объемом 32 Гб, коробку от цифрового телевизионного приемника 

<

данные изъяты>, возращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- копию штрих-кода с коробки от похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- угло-шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты> с кейсом зеленого цвета, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя кабелями подключения черного цвета, электродержателем ЭСАБ и клеммой заземления, бывший в употреблении системный блок к процессору 

<

данные изъяты> с установленными в нем процессором Intel core i-3470 3200 Мгц, материнской платой Н61 mATXs1155, оперативной памятью 2Гб, видеокартой 

<

данные изъяты> 2500, бывший в употреблении системный блок к процессору DNS с установленными в нем процессором 

<

данные изъяты>, 2.66 GHz, оперативной памятью 2Гб, видеокартой 

<

данные изъяты>, две колонки с проводами подключения, возращенные под сохранную расписку потерпевшему (представителю потерпевшего) ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Н. В. Погребная