Дело №12-15/2024 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО10 и его защитника Степанникова ФИО11,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО12 – Степанникова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник ФИО2 – Степанников А.В. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что согласно представленной видеозаписи не установлен факт управлениям Гуровым транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Степанников А.В. жалобу поддержали, просили её удовлетворить, поскольку ФИО2 транспортным средством в рассматриваемый момент не управлял и доказательств тому не представлено.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. 

Как установлено судом, ФИО2 имеет водительское удостоверение, которое не было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила, правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

При рассмотрении жалобы установлено, что 28 ноября 2023 года в 02 часа 05 минут около Адрес в Адрес, ФИО2 управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения Адрес, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила в результате исследования 0,255 мг/л, исследование проведено с применением технического средства PRO-100 Номер, поверенного Дата. С указанными результатами ФИО2 согласился, факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 22 декабря 2023 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт управления автомобилем именно ФИО2; протокола об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 деяния; протокола об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; протокола о задержании транспортного средства Адрес от Дата, согласно которому задержанное в связи с допущенным ФИО2 административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство «..., передано ФИО3; видеозаписи, содержащей момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматривается. 

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, сообщив, что Дата, ими, во время патрулирования, замечен двигающийся автомобиль, при остановке которого с водительского места вышел ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения. 

Указанные показания опровергают довод жалобы о том, что не установлен факт управления ФИО2 транспортным средством 28 ноября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения. 

На исследованной видеозаписи так же видно, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался, а в момент остановки с водительского места вышел ФИО2.

Обоснованно отвергнуты мировым судьёй и доводы стороны защиты о шоковом состоянии ФИО2 в момент оформления административного материала, поскольку им, при составлении материала, каких-либо замечаний не высказывалось, он добровольно прошёл освидетельствование, ознакомился с протоколом, поставил свои подписи.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО5, ФИО4 и ФИО8 обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку их показания противоречат иным доказательствам, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписи.

При назначении наказания мировой судья учёл конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основное и дополнительное наказание, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются обязательными, в связи с чем оснований для исключения какого-либо из них, не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО16 - Степанникова ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ч.А. Яшуркаев