ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при ведении протокола помощниками судьи Калужской Ю.Ю., Подымовой Ю.Ю., секретарем Портовой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Горохова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 18 апреля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 17 января 2019 года освобожден по отбытии наказания; 16 января 2022 года отбыто дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тула от 18 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 29 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

17 января 2019 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ, 26 ноября 2023 года ФИО1 имел судимость по указанному приговору. 

26 ноября 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, зная, что является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение.

В 12 часов 45 минут того же дня, напротив дома №86В по ул.Металлургов г.Тулы, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, который обнаружил у того внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, и в то же время, там же отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

После этого, в 13 часов 40 минут того же дня, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался.

Таким образом, ФИО1, управляющий автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что думал, что срок лишения права управления истек. Давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что по приговору мирового судьи от 18 апреля 2018 года был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев и лишению права управления транспортными средствами на 3 года, а 17 мая 2017 года привлекался мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; штраф уплатил. 26 ноября 2023 года на автомобиле 

<

данные изъяты> возил соседа в областную больницу и на обратном пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Знал, что не имеет водительское удостоверение, утратил его, соответствующее заявление в ГИБДД не писал, сообщал об утрате в суде, в приговоре об этом указано, думал этого достаточно. Документов на автомобиль сотрудникам ГИБДД не представил, сказал, что забыл дома. Автомобиль принадлежал его отцу, который умер 12 декабря 2020 года. В присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; транспортное средство задержано (л.д.170-173). 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что 26 ноября 2023 года, около 12 часов 55 минут, по предложению сотрудников ГИБДД они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Ока». В их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы без каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц (л.д.34-35, 30-31).

Из показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что 26 ноября 2023 года, в 12 часов 45 минут, во время несения им службы совместно с инспектором ФИО9 в Пролетарском районе г.Тулы, у дома №86 по ул.Металлургов, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено задержание указанного транспортного средства. Согласно данным ГИБДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и водительское удостоверение не сдал, ввиду чего срок лишение права управления был прерван, инспектором ФИО10 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.38-40).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 18 апреля 2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.76-79).

Согласно протоколу 

<

адрес> от 26 ноября 2023 года, в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял им в состоянии опьянения (л.д.18).

Из протокола 

<

адрес> от 26 ноября 2023 года, составленного в 13 часов 10 минут, следует, что по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1, управлявший транспортным средством Ока, государственный регистрационный В421ВК 71 регион, при наличии его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.19).

Из справки филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области следует, что ФИО1 снят с учета филиала 16 января 2022 года в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 18 апреля 2018 года (л.д.80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено и изъято транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.146-147), которое постановлением дознавателя от 19 июня 2024 года признано вещественным доказательством (л.д.150). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, и согласуются с ними.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, данные о его личности, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его возраста, состояния здоровья, критического отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что привлечение подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и направление его в исправительный центр окажет должное исправительное воздействие на подсудимого. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании, в том числе с учетом показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО11, ФИО12 и исследованных договоров купли-продажи транспортного средства, установлено, что использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежал, то указанное имущество конфискации не подлежит. Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2024 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты> подлежит отмене, указанный автомобиль – оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №5

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2024 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отменить, указанное транспортное средство оставить по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий