Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-002988-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 25 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410 700 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 401 234 рубля 51 копейка. 12 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности в размере 401 234 рубля 51 копейка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 401 234 рубля 51 копейка. 

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применение последствий пропуска срока исковой давности, 

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 26 января 2018 года имеет обязательства по кредитному договору № от 26 января 2018 года, заключенному между ней и ПАО «Почта Банк» на сумму 410 700 рублей, со сроком на возврата 26 января 2023 года, и, условием процентной ставки в размере 24,90 % годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячно до 26 числа каждого месяца, в сумме платежа 12 046 рублей, о чем указано в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_24». 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения к кредитному договору № от 26 января 2018 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 470 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № и со стороны ответчика не оспаривается. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года кредитор АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 401 234 рубля 51 копейка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-21/0672 от 12 мая 2021 года и актом приема-передачи прав (требований) от 13 мая 2021 года.

Истцом ООО «ЭОС» в адрес ответчика, по известному адресу, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 401 234 рубля 51 копейка с указанием о не начислении процентов с 13 мая 2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Из п. 13 кредитного договора № от 26 января 2018 года, следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «Почта Банк» перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 26 января 2018 года за период с 26 сентября 2019 года по 12 мая 2021 года составляет 401 234 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основном долгу – 367 993 рубля 07 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 31 0414 рубль 44 копейки, штрафы, предусмотренные договором – 2 200 рублей. 

Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, по условиям кредитного договора № от 26 января 2018 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ответчик обязалась возвращать кредит в сумме обязательного платежа, предусмотренного графиком платежей по кредиту, в размере 12 046 рублей, который состоит из суммы основного долга – 6 891 рубль 06 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 5 154 рубля 94 копейки. 

Согласно представленным материалам дела, проанализировав движение основного долга и просроченных процентов по спорному кредитному договору, задолженность заемщика по кредитному договору № от 26 января 2018 года образовалась за период с 26 июня 2019 года по 12 мая 2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «ЭОС» 28 июля 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности кредитному договору № от 26 января 2018 года за спорный период в размере 401 235 рубля 51 копейка, а, следовательно, с указанного момента, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) определения об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений ФИО1 – 09 сентября 2022 года. 

Таким образом, с учетом продолжительности периода судебной защиты в 01 месяц и 12 дней, последним днем для обращения за судебной защитой в порядке искового производства в суд общей юрисдикции по периодическому платежу с датой исполнения 26 октября 2020 года является 07 декабря 2023 года. 

С настоящим исковым заявлением к заемщику ФИО1 истец ООО «ЭОС» обратилось в суд, согласно квитанции об отправке искового заявления посредством ГАС «Правосудия» 11 декабря 2023 года, то есть, за пределами установленного срока для предъявления требований в судебном порядке по платежам со сроком исполнения по 26 октября 2020 года. 

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен частично, а, следовательно, требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года подлежит частичному удовлетворению, и, с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года за период с 26 ноября 2020 года по 26 января 2023 года в размере 322 718 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 5 800 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 января 2018 года в размере 322 718 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 61 копейка, а всего 328 519 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2024 года.