Дело № 2а-1020/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Легал Плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отмене удержания денежных средств с должника незаконными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства в связи с невыполнением полного комплекса мероприятий по установлению имущественного положения должника незаконными;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 14177/21/41026-ИП от 22 января 2021 года незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП от 22 января 2021 года. 

В обоснование административного иска указал, что 22 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Легал Плюс» задолженности по кредитным платежам. 

В ходе исполнительного производства на счет взыскателя поступили денежные средства: 01 марта 2021 года – 62 рубля 36 копеек; 12 марта 2021 года – 41 рубль 10 копеек; 18 марта 2021 года и 23 апреля 2021 года по 2 000 рублей. 

13 мая 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве. 

Административный истец считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку не был произведен весь комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований. Суду пояснила, что ею был предпринят весь необходимый комплекс мероприятий для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в целях проведения дополнительных мероприятий по установлению имущества должника, оспариваемое постановление 21 мая 2021 года было отменено. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил. 

Суд признаёт необязательным личное участие сторон и их представителей в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАК РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,на основании судебного приказа от 24 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс» задолженности по договору потребительского кредита от 28 января 2012 года в размере 288 702 рубля 57 копеек. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50)).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

Частью 5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства 14177/21/41026-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а именно: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях; направлены запросы операторам связи, в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД МВД России по Камчатскому краю, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установлено место проживания должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены исполнительские действия и меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с тем, что у должника не было установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 13 мая 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Вместе с тем, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по установлению имущества должника, постановлением старшего судебного пристава от 21 мая 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП возобновлено.

После возобновления исполнительного производства 26 мая 2021 года и 11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены исполнительские действия, а именно: повторно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 11 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления об его оспаривании. 

При таком положении, учитывая, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, оспариваемое постановление от 13 мая 2021 года отменено, исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП возобновлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Легал Плюс» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отмене удержания денежных средств с должника; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства; признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным; возложить обязанность возобновить исполнительное производство № 14177/21/41026-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко