Судья Камышник Н.К. Дело № 22-0393 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Филковской Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 июня 2014 года Мирнинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 25 марта 2016 года по постановлению Котласскогого городского суда Архангельской области от 10 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня,

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Устьянского района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 21 декабря 2016 года Мирнинским городским судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 марта 2016 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 мая 2018 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,

- 13 февраля 2019 года Мирнинским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 18 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужденный: 

- 11 ноября 2019 года Мирнинским городским судом по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2019 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Мирнинского городского суда от 11 ноября 2019 года в период с 11 ноября по 16 декабря 2019 года, а также срок содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 11 июня 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 17 апреля 2022 года с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком,

- запрещение выезда за пределы города Мирного,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решением Мирнинского городского суда от 11 июня 2019 года административные ограничения дополнены обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Мирнинского городского суда от 20 августа 2019 года административные ограничения дополнены обязанностью являться три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Административные ограничения ФИО1 не соблюдал, 17 июля и 7 августа 2019 года не явился на регистрацию, 24 июля 2019 года после 22 часов отсутствовал по месту пребывания, 19 августа 2019 года выехал за пределы города Мирный, за что в каждом случае был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дважды неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

в 1 час 20 минут 17 августа 2019 года он совершил правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 и ст.20.21 КоАП РФ,

в 4 часа 20 минут 7 сентября 2019 года он совершил правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с осуждением за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Оспаривает законность установления в отношении него административного надзора и дополнения ограничений. Считает, что за одни и те же действия он неоднократно привлекается и к уголовной и к административной ответственности. Просит пересмотреть приговор. 

В судебном заседании осужденный дополнил, что не имеет определенного места жительства и по этой причине не мог соблюдать установленные ограничения.

Государственный обвинитель Немкин А.В. в возражениях указывает об отсутствии оснований для изменения приговора и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и осужденным не оспариваются.

Судебные решения в отношении ФИО1 об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений, о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и совершение сопряженных с ними правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вступили в законную силу, их пересмотр не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Кроме этого неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений подтверждается показаниями сотрудников полиции Ф.А.Н., Т.П.А., Б.Д.А. , материалами дела административного надзора в отношении осужденного, не доверять которым у суда оснований не было.

Каждое нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ квалифицировано верно.

Утверждения осужденного о неоднократном привлечении к ответственности за одни и те же действия основаны на неверном толковании закона.

Отсутствие у осужденного определенного места жительства не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку не освобождает его от обязанности соблюдать административные ограничения, в том числе не появляться в общественных местах в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. 

Местом своего пребывания ФИО1 указал дачный домик, расположенный в 

<

адрес>». 24 июля, 17 августа и 7 сентября 2019 года он задерживался сотрудниками полиции у домов на 

<

адрес> 

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений 17 августа и 7 сентября 2019 года. К административной ответственности он был привлечен за иные действия, которые являются не основаниями, а условиями, при которых наступает уголовная ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание. 

По своему виду и размеру назначенное наказание не превышает пределов, установленным законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов