Дело № 2-161/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000123-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что 07.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с кредитным лимитом до 150000 руб. Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту № от 05.12.2011 года в рамках проекта «Перекрестные продажи». Основанием выдачи кредитной карты является пакет документов (договор, заявление, другое) по потребительскому кредиту № от 05.12.2011 года. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законном и договором, и представил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования. 20.09.2018 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого выбыл из материального правоотношения в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки- передачи прав, что составляет 252401,68 рублей за период с 07.05.2012 года по 08.10.2018 года. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.3.2.3. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требования). Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Истец в рамках соблюдения претензионного порядке направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. 

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012 года в размере 252401,68 руб. за период с 07.05.2012 года по 08.10.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,02 руб. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Ходатайств, возражений не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ОТП БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 150000 руб., размер процентной ставки 49 % годовых.

Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту № от 05.12.2011 года в рамках проекта «Перекрестные продажи». Основанием выдачи кредитной карты является пакет документов (договор, заявление, другое) по потребительскому кредиту № от 05.12.2011 года.

Согласно клиентской выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитного лимита, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и задолженность по процентам не осуществляет.

По состоянию на 08.10.2018 года общий размер задолженности ФИО1 составляет 252401,68 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по договору – 122976,98 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 19117,29 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом – 108831,41 рублей, размер комиссионных начислений по кредиту 1476 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 252401,68 рублей основаны на положениях договора, соответствуют закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, расчет отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

20.09.2018 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого выбыл из материального правоотношения в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки- передачи прав, что составляет 252401,68 рублей за период с 07.05.2012 года по 08.10.2018 года.

Данный пункт сторонами не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

Таким образом, при наличии заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» договора уступки прав (требования) по кредитному договору №, от 20.09.2018г., предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, у ООО ЮФ «НЕРИС» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, ее размер подтвержден документально и никем не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 252401,68 рублей и возмещения расходов.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Согласно платежного поручения № 113 от 10.02.2020г. и №436 от 15.04.2019г. ООО ЮФ «НЕРИС» оплатило госпошлину за подачу в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 5724,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012 года в размере 252401,68 руб. за период с 07.05.2012 года по 08.10.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,02 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2020 года.

Председательствующий С.А. Тарасов