Дело № 1-160/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2017 г.

Брюховецкий районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 

<

......> Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 

<

......> Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 08 октября 2015 года Отделом внутренних дел России по Брюховецкому району согласно решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года, достоверно зная об установленных ему судом ограничений в виде запрета на выезд за пределы административной территории Брюховецкого района Краснодарского края, запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в отдел МВД России по Брюховецкому району, будучи официально предупрежден (08 октября 2015 года), об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, пренебрегая установленными ограничениями, действуя умышленно, был неоднократно подвергнут в течение одного года административным наказаниям:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым, Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административному штрафу в размере 1000 рублей. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

26 07.2017 года ФИО1, повторно игнорируя установленные судом административные ограничения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, неоднократно в течение года, совершил административные правонарушения предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия имеют признаки уголовно наказуемого деяния, сопряженного с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого в соответствии с Постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017 года, подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, чем совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 

Он же, являясь лицом в отношении которого 08 октября 2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года, достоверно зная об установленных ему судом ограничений и продлением по решению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года административного надзора сроком на шесть месяцев, то есть до 02 марта 2018 года, с установлением дополнительных ограничений в виде: обязанности два раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД России по Брюховецкому району, запрета пребывания в развлекательных центрах, кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с 10 августа 2017 года по 18 октября 2017 года, уклоняясь от выполнения возложенных на него судом обязанностей, при отсутствии причин их неисполнения, самовольно оставил избранное им место жительства, в связи с чем, продолжительный период времени пребывал вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время суток, а также не являясь в установленный законом и судом срок в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, осознанно не уведомил об изменении избранного им места пребывания, чем умышленно осуществил уклонение от установленного судом административного надзора.

Подсудимый виновным себя по ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью. В судебном заседании показал, что он достоверно знал, что судом ему установлены ограничения. В начале отбытия срока в инспекцию для отметки приходил регулярно. В последствии отбытия наказания, допустил несколько нарушений и ему продлили ограничение еще на полгода. В содеянном раскаивается. При задержании в г. Краснодаре подавал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району. На него возложены обязанности по проверке поднадзорных лиц в части исполнения ими административных ограничений установленных судом. 

<

......> он совместно с подполковником полиции К., осуществлял выезд в г. Краснодар по поступившей информации о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции центрального округа. Так как поднадзорный находился в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он доставлял ФИО1 в отдел МВД России по Брюховецкому району. От ФИО1 была принята явка с повинной. В ходе доследственной проверки им был собран материал, по факту умышленного уклонения ФИО1 от административного надзора, а именно о самовольном оставлении избранного им места жительства. 

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, согласно которых, она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Решением Брюховецкого районного суда от 02 сентября 2015 года, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы административной территории Брюховецкого района Краснодарского края, запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства. 

<

......> ФИО1 был поставлен на административный надзор до 

<

......>. Местом жительства на период административного надзора ФИО1, указал 

<

......>. В соответствии с установленным графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Брюховецкому району, был определен день явки, первый понедельник каждого месяца. Несмотря на письменные предупреждения, а также проводимые с профилактические беседы ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району, по графику 

<

......>, не явился. В связи с чем 

<

......>, ФИО1 был продлен административный надзор до 

<

......>, с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки дважды в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району, а также запрет на пребывание в развлекательных центрах, кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. 

<

......> ФИО1 было написано заявление о смене места жительства, с указанием адреса по месту жительства отца – ФИО2: 

<

......>. Однако, в день обязательной регистрации, 

<

......>, ФИО1 в ОМВД России по Брюховецкому району не прибыл. За время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 

<

......>, ФИО1 без разрешения выехал в ст. Ленинградскую, где был привлечен к административной ответственности Постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. По отбытию административного ареста ФИО1 уехал в г. Краснодар, где был задержан как лицо, объявленное в розыск за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району. На него возложены обязанности по проверке поднадзорных лиц в части исполнения ими административных ограничений установленных судом. Так как, место проживания поднадзорного ФИО1 находится на территории обслуживаемого им административного участка, то он был обязан осуществлять проверку по месту жительства (пребывания) ФИО3 и соблюдением установленных ему судом ограничений, в ходе чего проводил с ФИО1 профилактические беседы. Не смотря на проводимую работу ФИО1, 

<

......>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

<

......> им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 По данному административному материалу было вынесено постановление о назначении административного штрафа ФИО1 в размере 1000 рублей. 

<

......> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Брюховецкого района ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ. 

<

......> ФИО1 вновь нарушил установленные ограничения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно выехал за пределы Брюховецкого района, в ст. Ленинградскую, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток. 

<

......> данный факт был зарегистрирован рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора. После чего, на поднадзорного был собран материал по факту повторного несоблюдения ограничений суда в части выезда за пределы территории Брюховецкого района, а так же не явка на отметку в ОМВД России по Брюховецкому району. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Брюховецкому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля Х. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ей было известно о том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и ему было запрещено выезжать за территорию Брюховецкого района. Она неоднократно предупреждала поднадзорного, чтобы он не нарушал установленные судом ограничения. 

Показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, с 2015 года ФИО1 периодически приезжал к её дочери Х. по адресу: 

<

......>.

Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она сожительствует с отцом подсудимого ФИО1, с которым проживает по адресу: 

<

......>. Ей известно, что ФИО1, установлен административный надзор и ограничения. Однако, ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 

<

......> ФИО1 переехал жить к отцу. За время проживания по указанному адресу, ФИО1 работал по найму, не злоупотреблял спиртными напитками, ночевал дома. Примерно 

<

......>, ей со слов О., стало известно о том, что ФИО1 уехал в неизвестном направлении, ни кого об этом не предупредив. В дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора. 

Показаниями свидетеля О. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ФИО1 является его сыном. С 

<

......> по 

<

......> сын проживал с ним в с. Большой Бейсуг. Ему известно, что в отношении его сына Евгения судом был установлен административный надзор и ограничения. В то время когда ФИО1 у него проживал, он не давал ему нарушать установленные судом ограничения. У сына в ст. Ленинградской проживает сожительница ФИО4 и их общий ребенок. Из разговора с ФИО1, ему стало известно, что он периодически к ним ездил в гости. Так же Евгений рассказал ему, что в конце мая 2017 года, когда он находился в ст. Ленинградской, его арестовали на 5 суток за хулиганство. Примерно 10-

<

......> ФИО1, его ни о чем не предупредил, уехал в неизвестном направлении.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными материалами дела:

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы административной территории Брюховецкого района Краснодарского края, запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени и с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в отдел МВД России по Брюховецкому району по месту жительства (л.д. 9-10);

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 

<

......>, согласно которого 

<

......> осужден Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 

<

......> осужден Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

<

......> решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года (л.д.11);

Предупреждением от 

<

......>, согласно которого поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 12);

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

......>, согласно которого для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность, являться на регистрацию в кабинет № 40 ОМВД России по Брюховецкому району один раз в месяц, в первый понедельник ежемесячно к 10 часам (л.д.13);

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, 

<

......> не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району (л.д. 17-18); 

Справкой хронологии правонарушений (л.д. 21-22);

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

......> ОМВД РФ по Брюховецкому району от 06 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение 

<

......> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного взыскания в размере 1000 рублей (л.д. 27);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

......> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение 

<

......> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 28);

Постановлением судьи Ленинградского районного суд Краснодарского края от 01 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение 

<

......> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком пять суток (л.д. 31);

Определением 

<

......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

......> по материалам КУСП 3647 от 

<

......> согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.43); 

Протоколом явки с повинной от 

<

......> (л.д. 143-144);

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

......>, согласно которого установленный в отношении ФИО1 административный надзор продлен сроком до шести месяцев, то есть до 

<

......>, с установлением дополнительных административных ограничений (л.д. 150-153);

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

......>, согласно которого для поднадзорного ФИО1, установлена обязанность, являться на регистрацию в кабинет № 32 ОМВД России по Брюховецкому району два раз в месяц, в первый и последний понедельник ежемесячно с 09 часов до 18 часов (л.д.153).

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступлений при рецидиве и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении вида и срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить – один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Сыроватская