Дело № 2а - 504/2020

34RS0026-01-2020-001023-07 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

29 сентября 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 13.353,48 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы на розыск счетов и вкладов должника; соблюдался ли органами в которые направлены указанные запросы семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственный центр по выплате пенсий; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортныхсредств, водительских прав у должника и привлечение его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7948/20/34017-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства№7948/20/34017-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-31-654/2016 от 10.11.2016 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО4 в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отстствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.091,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 261,83 рублей, а всего 13.353,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 7.873,75 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Ленинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства ответчика с целью обнаружения имущества, на которое возможно наложить арест, из ОЗАГС истребованы актовые записи о смерти, заключении брака, перемене имени, наличии детей в отношении должника, а также сведения о получении им пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в не принятии мер к исполнению судебного акта и затронувших права и законные интересы взыскателя, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ условия для удовлетворения административного иска, отсутствуют, и считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: