Дело № 2-45/2024

УИД 33RS0014-01-2023-001178-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом НБ «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 116 250 руб. 58 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере73 018 руб. 89 коп. (сумму основного долга – тело долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 56 коп., сумма судебных издержек 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Представители третьих лиц Алатырского РОСП УФССП России по ЧР – Чувашии, Отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438, 820 ГК РФ. 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 116 250 руб. 58 коп. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 31,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Размер ежемесячного взноса – 5 096 руб., последний платеж – 5084 руб. 25 коп. 

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита, графике погашения кредита. 

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Ответчик допустил образование заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 018 руб. 89 коп. - основной долг. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 73 018 руб. 89 коп., в том числе: 73 018 руб. 89 коп. - основной долг. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 180 рублей, из которых: 10 437 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 9 742 руб. 72 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения. Заявления об отмене судебного приказа от должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 424,94 руб. – сумма основного долга (тело долга) ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности; 30 807,44 руб. – сумма неуплаченных процентов, ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 213,49 руб.

Из заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 66 330 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 61 614 руб. 88 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

Суду представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части исполнения указанного выше судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 661 руб. 14 коп., в отношении должника ФИО1 - выполнены в полном объеме 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору. 

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, просроченный основной долг 86 849 руб. 88 коп., просроченные проценты 61 614 руб. 88 коп., общая сумма задолженности 148 464 руб. 76 коп.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в заявлении на получение кредита. 

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии, однако, с учетом взысканных судебным приказом сумм, требование истца о взыскании задолженности с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязательства по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию истцом заявлена сумма основного долга 73 018 руб. 89 коп. 

С учетом того, что на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передал ООО «Экспресс-Кредит» сумму требования по основному долгу 86 849 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> судебным приказом № с ФИО1 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? часть образовавшейся на данный момент суммы основного долга в размере 43 424,94 руб., то взысканию подлежит сумма основного долга 43 424 руб. 94 коп. (86849,88 – 43424,94).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные судом необходимые расходы. 

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязан совершить комплекс юридических услуг. 

В дополнительном соглашении № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указаны расценка на виды оказываемых исполнителем услуг. 

Согласно акту выполненных работ за составление искового заявления ООО «Экспресс – Кредит» оплачено ИП ФИО2 10 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема работы по подготовке отзыва на исковое заявление, суд считает разумным размер расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб. 

Применяя принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 50%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1500 руб. (3000 руб. х50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 1705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел округа 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 424 руб. 94 коп., из них: основной долг - 43 424 руб. 94 коп.; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.