Дело № 2-1590\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании письменной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании невыплаченной части премии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», Общество, работодатель) о взыскании невыплаченной части премии за 

<

дата>, компенсации морального вреда, указав, что в ООО «Водоканал» действует Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», утвержденное 

<

данные изъяты>, согласно п.7.13 которого работник, имеющий право на получение премии по результатам работы за отчетный период, может быть лишен премии полностью или частично. Снижение размера премии работника осуществляется на основании приказа генерального директора Общества за тот период, в котором был совершен дисциплинарный проступок. Приказ должен содержать основания и мотивы снижения премии. Фактически премия выплачивается один раз за 

<

данные изъяты>. Приказов о снижении истцу премии за 

<

дата> не издавалось, с приказами истец не знакомилась. По мнению истца, снижение и невыплата части премий за 

<

дата> в полном объеме не законны. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав, размер компенсации морального вреда оценен истцом в 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика 1 840 руб. 08 коп. за 

<

дата> и 11 038 руб. 99 коп. за 

<

дата> в виде невыплаченной части премии, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приняла прибор учета абонента 

<

данные изъяты> на основании заявки и договора холодного водоснабжения, поставки воды через указанный прибор учета не производилось, объект законсервирован, ранее прибор учета уже был принят, прибор учета указанного абонента установлен неправильно, однако доступ к нему по письму предоставляется, подачи воды абоненту нет. 

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому премия за квартал определяется в размере 

<

данные изъяты> % от 

<

данные изъяты>. Приказами № от 

<

дата> истцу была установлена премия за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> % от установленной премии за отработанное время. Приказом № от 

<

дата> истцу была установлена премия за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> % от установленной премии за отработанное время. Размер премии устанавливается ответчиком путем оценки трудовых обязанностей истца, исполненных за отработанное время на основании подаваемой самим истцом ежеквартальной карты эффективности с ключевыми показателями. Согласно предоставленной истцом карте эффективности размер премии по итогам работы в 

<

дата> установлен 

<

данные изъяты> %, соответственно требование о доплате премии за 

<

дата> необоснованно. Премия за 

<

дата> истцу была установлена в размере 

<

данные изъяты>% исходя из оценки трудовой деятельности истца за 

<

дата>. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 

<

дата>, приказа о приеме работника на работу № от 

<

дата> истец принята с 

<

дата> на работу в ООО «Водоканал» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п.2.1. трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять трудовую функцию, обусловленную должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с п. 4.5. Трудового договора № от 

<

дата> сторонами согласовано условие о том, что в соответствии с Положением о премировании, и при условии исполнения работником условий настоящего договора, работнику выплачивается премия.

Порядок премирования в Обществе регламентирован разделом 7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», утвержденного решением 

<

данные изъяты> - единственного участника ООО «Водоканал» от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>) (далее Положение).

Согласно п.7.1. Положения премирование по результатам деятельности за учетный период (месяц) обеспечивает формирование переменной части заработной платы работников Общества.

Премирование производится в зависимости от достигнутых результатов деятельности Общества, подразделения (цех, участок, отдел и т.п.), работника (п.7.2. Положения).

Критериями оценки достижения результатов деятельности Общества, подразделения и (или) работника служат показатели премирования. Премирование по результатам деятельности за учетный период (месяц) базируется на следующих основных принципах: использование показателей, направленных на достижение необходимых количественных и качественных параметров производственной и экономической деятельности; увязка применяемых показателей с особенностями того или иного вида деятельности работника или подразделения (цех, участок, отдел и т.п.); предоставление руководителям возможности дополнительной оценки индивидуальных результатов труда работников с использованием коэффициента производственной результативности (п. п. 7.3.,7.4. Положения).

Премия работникам ООО Водоканал устанавливается в размере 

<

данные изъяты>%. Размер премии может быть увеличен или снижен установления работнику КПР больше или меньше 1,0 (п.7.5. Положения).

Показатели премирования приведены в приложении 4 Положения.

Согласно приказу № от 

<

дата> «О изменении системы премирования работников управления» с 

<

дата> изменена система премирования (с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>) работникам управления ООО «Водоканал», в том числе 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями должностной инструкции 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, с которой истец ознакомлена при приеме на работу 

<

дата>, 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ведет учет воды, потребляемой абонентами из городского водопровода,, надзор за исправным состоянием приборов учета и контроль за балансом забранной и реализованной воды; осуществляет надзор за установкой приборов учета и обеспечением ежемесячного снятия показаний приборов учета у абонентов; осуществляет рациональную организацию оказания услуг, сбыта продукции предприятия, ее поставку потребителям в сроки и объеме с заказами и заключенными договорами (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истец в указанный период исполняла свои трудовые обязанности, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в ежегодном отпуске, 

<

дата> находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (л.д. 

<

данные изъяты>), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно карты эффективности на 

<

дата> 

<

данные изъяты>, оформленной истцом, в графе «вклад работника по КПЭ» составляет 

<

данные изъяты> %, при этом согласно графы «Вес, квартал» итоговый результат процента премии также указан как 

<

данные изъяты> %, несмотря на то, что итоговый результат составляет фактически 

<

данные изъяты> %. На карте эффективности руководителем Общества за 

<

дата> истцу установлен размер премии 

<

данные изъяты> % от установленной премии в Обществе за отработанное время (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно карты эффективности на 

<

дата> года 

<

данные изъяты>, оформленной истцом, в графе «вклад работника по КПЭ» составляет 

<

данные изъяты> %, при этом согласно графы «Вес, квартал» итоговый результат процента премии указан как 

<

данные изъяты> %, несмотря на то, что итоговый результат составляет фактически 

<

данные изъяты> %. На карте эффективности руководителем Общества за 

<

дата> истцу установлен размер премии 

<

данные изъяты> % от установленной премии в Обществе за отработанное время (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приказом генерального директора ООО «Водоканал» № от 

<

дата> «О премировании руководителей за 

<

дата>» на основании п.7.5. Положения, карт эффективности работников истцу установлена премия за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> % от установленной премии в Обществе за отработанное время (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно приказу генерального директора № от 

<

дата> «О премировании руководителей за 

<

дата>» на основании п.7.5. Положения, карт эффективности работников истцу установлена премия за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>% от установленной премии в Обществе за отработанное время (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что по условиям трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», выплата премии является правом ответчика, то есть является выплатой стимулирующего характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании невыплаченной части премии за 

<

дата> и за 

<

дата>.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключенного ООО «Водоканал» с истцом ФИО1, заработная плата истца состоит из должностного оклада, премии, выплачиваемой в соответствии с Положением о премировании и при условии исполнения работником условий настоящего договора. 

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке ежеквартально премии в размере 

<

данные изъяты>% по результатам работы за отчетный период. 

В Положении об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал» отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Согласно п.1.6. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал» основными составляющими оплаты труда в Обществе являются: … тарифная система, определяющая размер оплаты труда за установленные нормы труда и дифференциацию оплаты в зависимости от сложности труда, квалификации работника, условий труда на рабочем месте, а также значимости работы для Общества; система премирования, увязывающая оплату труда с результатами работы Общества, а также степень личного вклада работника; доплаты и надбавки стимулирующего характера, увязывающие размер оплаты труда работника с личными деловыми качествами, обеспечивающими повышенную эффективность его работы;… 

При таких обстоятельствах, премирование по результатам деятельности за учетный период (квартал) обеспечивает формирование переменной части заработной платы, то есть зависящей от индивидуальных результатов работы и общего финансовой состояния Общества, относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно карты эффективности истца на 

<

дата> итоговые результаты определения размера премии с учетом отсутствия вклада по показателям премирования- внесение предложений по эффективности производства, экономии материалов и денежных средств (указано 0), полная занятость (отсутствие нетрудоспособности и отпусков без сохранения заработной платы (указано 0 ), составляют 

<

данные изъяты> %, так как в графе «вес, квартал» общее количество процентов по показателям премирования составляет 

<

данные изъяты> %, а согласно Приложению 4 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал» общее количество процентов по показателям премирования не может превышать 

<

данные изъяты> % (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно карты эффективности на 

<

дата>, оформленной истцом, определен размер премии 

<

данные изъяты>%, тогда как с учетом вышеуказанного истцом указано на неисполнение показателей: внесение предложений по эффективности производства, экономии материалов и денежных средств (указано 0), полная занятость (отсутствие нетрудоспособности и отпусков без сохранения заработной платы (указано 0), размер премии должен быть указа 

<

данные изъяты>%. 

Из пояснений представителя ответчика установлено, что произведено уменьшение размера ежеквартальной премии до 

<

данные изъяты>% в связи с неисполнением работником следующих показателей, установленных в карте эффективности истца: осуществление контроля за правильностью установки приборов учета воды у коммерческих абонентов и населения - на 

<

данные изъяты>% по причине принятия в эксплуатацию прибора учета, установленного в здании 

<

данные изъяты> цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), установленного с нарушением требований ч.5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В подтверждение этого предоставлены Акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета холодного и (или) горячего водоснабжения от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), паспорт счетчика турбинного холодной и горячей воды (л.д.

<

данные изъяты>), письмо представителя ООО «

<

данные изъяты>» о направлении специалиста ООО «Водоканал» для опломбирования при бора учета холодной воды и производстве подключения воды ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>), письмо генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> о выполнении сторонами обязательств по договору водоснабжения и водоотведения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно разделу 2 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» осуществляет надзор за установкой приборов учета и обеспечением ежемесячного снятия показаний приборов учета у абонентов; осуществляет рациональную организацию оказания услуг, сбыта продукции предприятия, ее поставку потребителям в сроки и объеме с заказами и заключенными договорами (л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме этого на 

<

данные изъяты> % снижение премии произведено ответчиком по показателю: доля полученных средств за оказанные услуги.

Согласно карте эффективности истца на 

<

дата> доля полученных средств за оказанные услуги составила 

<

данные изъяты> %, для получения премии по данному показателю в полном объеме доля полученных средств за оказанные услуги должна составлять не менее 

<

данные изъяты>%.

Истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства выполнения вышеуказанных показателей премирования в судебное заседание не предоставила.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, а иные требования иска являются производными от требований о взыскании невыплаченной премии за 

<

дата>, то суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании невыплаченной части премии за 

<

дата>, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 октября 2018 года. 

Судья С.Н. Боброва