Дело №

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он в 

<

адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-фз «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил принадлежащее ему охотничье, огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, № по разрешению с истекшим сроком действия 

<

данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданному ФИО1 МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией принадлежащего ему оружия. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. Признав вину в совершенном административном правонарушении, просил отменить постановление мирового судьи в части конфискации принадлежащего ему оружия 

<

данные изъяты> №, как чрезмерно суровое и несоразмерное правонарушению наказание. В обоснование жалобы указал, что данное оружие более 20 лет он хранил надлежащим образом только как собственность. Об окончании срока действия разрешения забыл вследствие очередного обострения болезни – сахарного диабета, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в том числе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является владельцем 1 единицы охотничьего, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>» выдано разрешение 

<

данные изъяты> № на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято пневматическое, огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> №, как хранившееся в нарушение сроков перерегистрации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по следующим основаниям. 

Так, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» предусматривает хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 9 указанного Закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории РФ лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ предусматривает, что гражданину РФ при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также медицинские заключения о состоянии здоровья.

При этом, закон обязывает граждан, владеющих огнестрельным оружием ограниченного поражения, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пункт 54 которых предусматривает, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 814 предусматривает обязанность владельцев оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В нарушение указанных требований закона и нормативных правовых актов, ФИО1 за месяц до истечения срока действия разрешения (от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в ОВД с заявлением на продление разрешения и не представил необходимые для этого документов, а после ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконное хранение огнестрельного оружия до момента его изъятия полицией - ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей. 

Прохождение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного лечения не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и уважительной причиной неисполнения данных требований не является. ФИО1 обязан был подать заявление о продлении срока действия соответствующего разрешения за месяц до истечения его срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешения он будет проходить лечение и не сможет заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия разрешения обратиться с заявлением о продлении срока его действия, ФИО1 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а стал незаконно хранить его у себя дома.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что конфискация оружия самообороны является чрезмерно строгим наказанием, признается судом не обоснованным.

Довод заявителя о незначительном сроке незаконного хранения оружия не может быть принят судом во внимание, поскольку характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в частности нарушение правил хранения оружия, свидетельствует о высокой степени общественной опасности этого правонарушения, в связи с чем, срок незаконного хранения оружия не учитывается судом при назначении административного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, и применил к нему административный штраф в минимальном размере. Конфискация оружия по данному правонарушению является обязательным. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья С.Я. Зайцев