Дело № 2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что последняя на основании заключенного кредитного договора № от 02.10.2017 г. получила кредит в сумме 537 634 рубля 41 копейка с уплатой 18,90% годовых на срок 120 месяцев, т.е. до 04.10.2017 г. 02.10.2017 г. сторонами также был подписан договор залога (ипотеки) № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый или условный номер: №, принадлежащую залогодателю ФИО1 Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и свидетельством о государственной регистрации права. Однако, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, банком заемщику 17.05.2018 г. направлялось письмо о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре. По состоянию на 03.07.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 566 889 рублей 57 копеек.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Росссийской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 02.10.2017 г., взыскать задолженность в размере 566 889 рублей 57 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 14 868 рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 533 000 рублей.

В суд представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования с учетом уточнений, письменно уточнив исковые требования в части взыскания задолженности по состоянию на 11.09.2018 г. в размере 493 639 рублей 51 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, признала только в части уплаты государственной пошлины. Пояснила, что задолженность образовалась в результате ее сложного материального положения (с апреля 2018 г. сократили ? ее ставки в 

<

данные изъяты> просит учесть наличие у нее пятерых несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811), последствия утраты обеспечения (ст.813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ч.1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 537 634 рубля 41 копейка под 18,90% годовых на срок 120 месяцев.

02.10.2017 г. сторонами также был подписан договор залога (ипотеки) № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый или условный номер: №, принадлежащую залогодателю ФИО1 

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 06.09.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2013 г. №

Согласно п.4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора от 02.10.2017 г., возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным, также одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.1, п.3.2, п.3.3 кредитного договора) и т.д.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 66,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: РС(Я), 

<

...> (залогодатель ФИО1). Договор залога (ипотеки) № от 02.10.2017 г. зарегистрирован 18.10.2017 г. Управлением Росреестра по РС(Я) за № Цена объекта недвижимости по оценочной стоимости по данному договору по соглашению сторон составила 3 533 000 рублей (п.3.1 Договора от 02.10.2017 г.).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Сторонами не оспорено и подтверждено, что во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец выполнил.

В суде установлено, что истцом условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; стороной ответчика, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, доказательств в подтверждение установленного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 11.09.2018 г. (с учетом уточнений) составила 493 639 рублей 51 копейка, в том числе просроченная ссуда 450 386 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 20 157 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 14 066 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 9 029 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 868 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 537 634 рубля 41 копейка, подтверждается, ответчиком не оспорен. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в настоящее время платежи по договору, погашения задолженности последним не производятся; на требование кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было. Установленные обстоятельства дела стороной ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При вышеперечисленных обстоятельствах, в связи с предоставлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, в соответствии с названными положениями закона, условиями договора и установленных выше обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в сумме 493 639 рублей 51 копейка.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.7.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита и др.

17.05.2018 г. истец ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в течение длительного периода времени не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Ст.337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст.54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из смысла ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Не оспорено, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 66,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес> (залогодатель ФИО1). Договор залога (ипотеки) № от 02.10.2017 г. зарегистрирован 18.10.2017 г. Управлением Росреестра по РС(Я) за № Цена объекта недвижимости по оценочной стоимости по данному договору по соглашению сторон составила 3 533 000 рублей (п.3.1 Договора от 02.10.2017 г.).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 06.09.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2013 г. серии №

Истцом оценка заложенного имущества в суд не предоставлена, в суде установлено, что специалистом оценка заложенного имущества не проводилась и стоимость квартиры установлена по соглашению сторон в размере 3 533 000 рублей. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 06.09.2013 года, в котором стоимость спорной квартиры составляла 4 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции, ответчиком были произведены платежи – 13.08.2018 г., 23.08.2018 г., 28.08.2018 г., 10.09.2018 г. В связи с чем, исковые требования представителем истца были уточнены по состоянию на 11.09.2018 г., т.е. на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу на сегодняшний день отсутствуют основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требований банка об обращении взыскания на предмет залога является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 трудоустроена, имеет постоянный заработок, в заложенной квартире она проживает с пятью несовершеннолетними детьми, и который является для них единственным жильем.

Между тем в случае неисполнения ответчиками решения суда о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 493 639 рублей 51 копейка, а также расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 14 868 рублей 90 копеек, взыскатель вправе обратиться в суд отдельными требованиями в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на имущество ответчика, в том числе и на заложенное имущество.

С учетом имеющихся и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания являются необоснованными, а потому подлежащими отказу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 868 рублей 90 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 493 639 рублей 51 копейка, в том числе просроченная ссуда 450 386 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 20 157 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 14 066 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 9 029 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 868 рублей 90 копеек.

В части обращения взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 66, 1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый или условный номер: №, принадлежащую залогодателю ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2018 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева