Дело № 2а-684/2020

23RS0026-01-2020-001623-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 02 сентября 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенных нарушений. 

В обосновании своих требований указывается, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.Л.В. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта, фактически судебный пристав-исполнитель бездействует. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и ими воспользоваться. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 просила в иске отказать, предоставив суду письменный отзыв на иск. 

Представитель административного ответчика- ГУФССП по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо Р.Л.В. в судебное заседание не явился, со слов соседей по адресу: 

<

адрес>, не проживает. 

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 171Кущевского района Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Р.Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в связи с исполнением исполнительном документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, к операторам связи, ПФР. Согласно полученных ответов зарегистрированное имущество и счета в кредитных учреждениях у должника отсутствуют. В результате запроса установлено, что должник работает в ООО «Чистый Мир», куда судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако постановление возвращено в Кущевский РОСП, удержаний не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи (аресту), не обнаружено, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО1 вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается сведениями о почтовых отправлениях (заказных писем), также заявителю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что взыскатель вправе предъявить исполнительный документ повторно к исполнению. 

В настоящий момент остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца 

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.