ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о продлении срока домашнего ареста

адрес20 августа 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио, с участием прокурора Ощепковой Э.Х., следователя фио, обвиняемого фио, защитника фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении 

ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 26 июня 2025г. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении фио

26 июня 2025г. ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2025г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 26 августа 2025г. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 15 августа 2025г. руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 сентября 2025г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Зюзинским районным судом ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2025г., в судебном заседании пояснив, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает 26 августа 2025г., расследование по делу не завершено, по делу необходимо назначить и провести стационарную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении фио, получить заключение комиссии экспертов, на что потребуется дополнительный срок не менее 1 месяца. Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи осведомленным о правовых последствиях предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор фио поддержала заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2, а также его защитник Прокофьев И.А. не возражали против ходатайства.

Выслушав ходатайство, а также мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, с которыми суд соглашается. 

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения фио к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования. 

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста не отменено и вступило в законную силу, учтенные судом основания не отпали, существенно не изменились и не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на получение доказательств.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеющего повышенную степень общественной опасности. Он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено. 

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд соглашается с ходатайством следователя, полагая, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый, находясь на свободе, осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, имеет реальную возможность скрыться от следствия, оказать давление на участников производства по делу, уничтожить доказательства, тем самым препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая, что органами предварительного расследования представлены достаточные убедительные доказательства, указывающие на необходимость продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107, ст. 109 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

ФИО2, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес ФИО3, дом 18, квартира 433, фактически проживающему по адресу: адрес, - продлить срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2025г., с сохранением ранее установленных запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: