Копия.

Дело № 12-62/2020 г.

26RS0028-01-2020-001362-54

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 09 июля 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 09 часов 46 мин. по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район 393 км. а/д. Астрахань-Элиста-Ставрополь, управлял автомобилем Мерседес-Бенц ML500, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в управлении указанным выше транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указывая в жалобе на то, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку вынесено с нарушением административного законодательства, а так же в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП. 

Заявитель жалобы ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив доводы жалобы и дополнения представителя заявителя к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 3), административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 К РФ об АП.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес-Бенц ML500, государственный регистрационный знак 

<

***> не зарегистрированном в установленном Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» порядке.

Согласно договора купли-продажи имущества от 

<

дата>, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ФИО3, транспортное средство Мерседес-Бенц ML500, государственный регистрационный знак 

<

***> перешло во владение (собственность) ФИО3, который в установленные нормативно-правовыми актами требованиями не зарегистрировал его, в связи с чем транспортное средство было снято с регистрационного учета 

<

дата> по истечении 10 суток после продажи. Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства 

<

дата>.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства (и действовавшего на момент возникновения правоотношений), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, ФИО1 совершил нарушение п. 1 Основных положений Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 К РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП, с соблюдением требований ст. 4.1 К РФ об АП.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, при назначении административного наказания материальный закон применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы, отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> и на момент остановки 

<

дата> имел право зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток со дня его приобретения, суд считает несостоятельным, так как указанные обстоятельства не имели на тот момент правого значения, поскольку на дату приобретения заявителем транспортного средства, оно уже было снято с регистрационного учета, в связи с тем, что иное лицо (ФИО3) не исполнил возложенную на него обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет. 

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что он не управлял транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном нормативно-правовыми актами порядке, таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения. Иные доводы заявителя жалобы, так же не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Х.С. Омаров