ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Смоленский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. В ходе рассмотрения настоящего дела уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/8 долю земельного участка, с кадастровым номером 22:41:030501:1160, общей площадью 397 595,00 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, (западная часть поля № севооборота № Западного отделения).

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении имеются материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются - алименты в размере 1/4 доли всех видов доходов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков, было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 904 605,93 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ должник находится в исполнительном розыске. 

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (западная часть поля № севооборота № Западного отделения). Просили обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 397 595,00 руб., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (западная часть поля № севооборота № Западного отделения).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставил, со всех известных суду адресов от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 доли всех видов доходов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетнего возраста. После чего взыскивать со ФИО1 ежемесячно алименты в размере 1/4 доли всех видов доходов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им совершеннолетнего возраста (л.д.5).

Судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по АК было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (оборот л.д.46).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей земельный участок по праву общей долевой собственности 1/8 доли, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1542668,60 руб., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, западная часть поля № севеоборота № западного отделения) (л.д.37-41).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, на имущество ФИО1, а именно на земельный участок стоимостью 500 000,00 руб., наложен арест (л.д.49).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.55).

Постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 был объявлен в исполнительный розыск (оборот л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по АК, было заведено розыскное дело в отношении ФИО1 (оборот л.д.47).

В рамках указанного исполнительного производства Приобского ОСП и 

<

адрес> УФССП по АК, был проведен весь комплекс мероприятий по установлению местонахождению должника, а также по взысканию обрезавшейся задолженности, однако, указанные мероприятия положительного результата по погашению задолженности в полном объеме, не принесли.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра по 

<

адрес>, запросы в центр занятости населения, к операторам связи, в ПФР, в ФНС, ОЗАГС с целью исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Кроме того, судебным приставом выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако с должника в период исполнения судебного приказа о взыскании алиментов были перечислены денежные средства через депозит в сумме 258 250,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 236 900,00 руб.

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК, а также по сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по АК ФИО2, долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 855 030,98 руб., период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) 8 мес. 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата за рассматриваемый период 101 000,00 руб.. В связи с чем должнику ФИО1, была определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 605,93 руб. (л.д.48).

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает установленную судами задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником доли в праве собственности земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, ответчик добровольно требование исполнительного документа не исполняет, другого имущества, за счет которого требование может быть исполнено у ФИО1 не имеется, стоимость доли земельного участка не превышает размер задолженности перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования судебного пристава - исполнителя Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по АК ФИО2, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок необходимо удовлетворить, обратить взыскание на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 397595+/- 4993,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (западная часть поля № севооборота № Западного отделения), кадастровый №.

На основании вышеизложенного, обращение судом взыскания на принадлежащую долю (1/8) ответчику земельного участка является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности в совокупности по исполнительным производствам

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателем добровольно не выполняет, а также учитывая то, что судебным приставом-исполнителем, был осуществлен весь комплекс мер по взысканию образовавшейся задолженности, однако в настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность и данный земельный участок на основании ст.446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, со ФИО1 подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края (ИНН 

<

***>), 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (западная часть поля № севооборота № Западного отделения), кадастровый №, кадастровой стоимостью земельного участка 1542668,60 руб., с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (ИНН 

<

***>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья