Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Витюковой, при секретаре С.И. Аббасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование требований указано, что 31.03.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор№ А000302-25493, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых со сроком погашения до 01.04.2019 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные средства на лицевой счет ответчика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № А000302-25493-Т1 от 31.03.2014 года в отношении автомобиля марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ПТС серия №. 01.07.2016 года ПАО (ранее ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на 03.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 92989 рублей 93 копейки, в том числе: 74955 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 2205 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 15828 рублей 70 копеек - неустойка. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 года по состоянию на 03.09.2018 года в размере 92989 рублей 93 копейки, в том числе: 74955 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 2205 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 15828 рублей 70 копеек - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ПТС серия № путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

Согласно материалам гражданского дела, в кредитном договоре от 31.03.2014 года ответчиком указан адрес: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 17.01.2019 года, было направлено в адрес ФИО2 своевременно – 29.12.2018 года (за 24 дней). 

В силу п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор №

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 29 декабря 2018 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, предпринималась попытка для вручения корреспонденции ФИО1, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (17 января 2019 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из данных обстоятельств следует, что суд в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.03.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 230 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых со сроком погашения до 01.04.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - автомобиля марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога 

<

***>-Т1 от 31.03.2014 года в отношении приобретаемого автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 передала истцу в залог автомобиль марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №.

Материалами дела подтверждается получение заемщиком ФИО1 31.03.2014 года суммы кредита в вышеуказанном размере.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, приобрела автомобиль марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, что подтверждается договором купли-продажи от 29 мартя 2014 года, паспортом транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В период действия договора ПАО (ранее ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту произведен 15.06.2016 года, после чего ответчик прекратил исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 03.09.2018 года задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 92989 рублей 93 копейки, в том числе: 74955 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 2205 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 15828 рублей 70 копеек – неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Сумма задолженности ФИО1 не оспаривалась, доказательств погашения задолженности согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 92989 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по вышеприведенному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства на основании договора залога 

<

***>-Т1 от 31.03.2014 года, по условиям которого ФИО1 передала банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части первой статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Кредитным договором предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, убытков и издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В кредитном договоре указано на право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2989 рублей 70 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 по состоянию на 03.09.2018 года в размере 92989 рублей 93 копейки, в том числе: 74955 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 2205 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 15828 рублей 70 копеек - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA FABIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2019 года.