Дело № 12-321/2018

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 27 марта 2018 года

Судья Верховного Cуда Республики Крым Л.А-В. ФИО1, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по делу № 5-107/2018, 

которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по делу № 5-107/2017 ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт его средств.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2 ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве обоснования доводов жалобы указывает на то, что с 15 декабря 2017 года занимается оформлением паспорта гражданина Российской Федерации в связи с чем, обратился в Федеральную миграционную службу г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании, апелляционного суда ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В соответствии со статьёй24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 марта 2018 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданином Российской Федерации гражданина Украины, не имеющего на 18 марта 2014 года регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, необходимо под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимать его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 марта 2018 года, ФИО2 пояснил, что в 1972 году он со своими родителями и сестрой из Свердловской области переехали в с. Славянское Раздольненского района, а с 1974 года они проживали в с. Стерегущее Раздольненского района. В 1983 году получил свидетельство Славновской средней школы Раздольненского района о восьмилетнем образовании (копия представлена в материалах дела, судом с оригинала сверена). Так же как доказательство своего постоянного проживания, на территории Республики Крым им было представлено: диплом о получении среднего профессионально-технического образования в Новосёловском СПТУ-1 Раздольненского района Крымской области от 26 июля 1986 года; трудовая книжка с указанием мест учёбы и работы в Раздольненском районе Крымской области; справка ФИО2 о том, что он действительно работал в Раздольненском районном производственном объединении по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства с 26 февраля 1987 года по 23 сентября 1987 год от 16 января 2001 года, оригиналы указанных документов судом обозревались. Также из пояснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установлено, что его отец умер в 1996 году на территории Республики Крым, мать умерла в г. Свердловске в 2005 году, где проживала с родной сестрой ФИО2 

В 2001 году ФИО2, имея целью переехать на постоянное место жительства в г. Свердловск к своей матери и родной сестре, сдал в органы УФМС свой паспорт гражданина Украины, и получил временный заграничный паспорт гражданина Украины, в котором стоит отметка о праве постоянного проживания на территории России. В этом же году был вынужден вернуться на территорию Республики Крым, и до настоящего времени проживает в Раздольненском районе, по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что по данном адресу он вместе со своей семьёй был зарегистрирован с 1974 по 2001 годы.

Вместе с тем указывает, что им попытки получить паспорт гражданина Российской Федерации предпринимались, что подтверждается справкой выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Раздольненскому району от 15 декабря 2017 года, по факту его обращения, из которой следует, что он был направлен в посольство Украины в г. Ростов-на-Дону для продления документа удостоверяющего личность. 

Кроме того, в материалах дела имеется справка на физическое лицо ФИО2 из сервиса обеспечения охраны общественного порядка ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 7 марта 2018 года, в которой указано в графе место регистрации: 

<

адрес>, при основания для внесения данных сведений о регистрации судом не выяснялась. 

С учётом представленных документов, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения материала о назначении административного наказания Раздольненским районным судом Республики Крым вопрос о фактическом постоянном проживании ФИО2 на территории Республики Крым разрешен не был, связи гражданина с данной территорией не установлены, как и то, что на территории Украины у него родственных связей не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по делу № 5-107/2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки доводов жалобы ФИО2 о его фактическом постоянном проживании на территории Республики Крым в течение длительного времени. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по делу № 5-107/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А-В. ФИО1