№

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Чернявского А.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на изложенные в ней доводы и полагая, что ни одно из помещений по 

<

адрес> Вилючинска, где ею арендуется магазин, для осуществления предпринимательской деятельности не предназначено для остановочного пункта, полагала, что привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований. В связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ГУУП и ПДН ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Согласно п. 13.1 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Статья 16 указанного Федерального закона №171-ФЗ устанавливает, что розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу ч. 3 ст. 26 указанного Федерального закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 20 ноября 2016 года в рамках проведения операции «Алкоголь» УУП ГУУПиПДН ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 был выявлен факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ИП ФИО1, магазине «Лаверна» по адресу: 

<

...>, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта, оборудованном соответствующим знаком Правил дорожного движения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года; рапортом УУП ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску ФИО3 от 20 ноября 2016 года об обстоятельствах выявленного им нарушения правил реализации алкогольной продукции; протоколом осмотра помещения магазина «Лаверна», расположенном в г. Вилючинске по 

<

адрес> от 20 ноября 2016 года; протоколом изъятия пива «Камчатского» от 20 ноября 2016 года; письменными объяснениями опрошенных в ходе производства по делу, лиц; постановлением главы администрации Вилючинского городского округа от 12.12.2014 года № 1641, согласно которому ИП ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок для строительства и эксплуатации кафе, совмещенного с автобусной остановкой; договором аренды, нежилого помещения, находящемся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, заключенным 29 июня 2015 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 сроком действия с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года; схемой технических средств организации дорожного движения, согласно которой на участке дороги в районе 

<

адрес> в г. Вилючинске установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что подтверждается также сведениями, содержащимися в техническом паспорте автомобильной дороги «пост ГАИ-ВАИ»-«КПП «Комендатура» и иными документами представленными в материалы дела, свидетельствующими о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, допустила реализацию алкогольной продукции в магазине «Лаверна», находящемся в одном здании с автобусной остановкой.

Обстоятельства реализации 20 ноября 2016 года в магазине «Лаверна» алкогольной продукции – пива, выявленные сотрудниками полиции, индивидуальным предпринимателем ФИО1 как при производстве по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривались. 

В своей жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 также не оспаривает данные обстоятельства, выражая несогласие лишь с тем, что магазин «Лаверна» не является общим помещением с остановочным пунктом, поскольку имеет отдельный вход, вместе с тем, указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Определение круга доказательств, их оценка, анализ, произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 14 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.