Дело № 1-202/2024

50RS0030-01-2024-000771-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 16 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якшина С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он – ФИО1 находился в магазине «Красное&Белое» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с прилавка с алкогольной продукцией взял бутылку вина «Коллекция винодела», объемом 0,75 литров, стоимостью 105 рублей 87 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М» и спрятал под куртку. Затем, он - ФИО1 взял банку кильки неразделанной «Ультрамарин» 240 грамм, стоимостью 37 рублей 34 копейки без учета НДС, и направился на кассовую зону, где попытался оплатить банковской картой, находившейся при нем, вышеуказанную банку кильки, однако, оплата не прошла, в связи недостаточным количеством денежных средств на карте. Тогда он- ФИО2 реализую свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Свидетель №1 и Потерпевший №1, совместно с бутылкой вина «Коллекция винодела», объемом 0,75 литров и банкой кильки неразделанной «Ультрамарин» 240 грамм, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, намереваясь с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 143 рубля 21 копейку, принадлежащим ООО «Альфа-М» с места совершения преступления скрыться, и распорядится похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО4, догнал его- ФИО1 на улице у входа в магазин, и потребовал от него вернуть похищенный им товар. Однако, он- ФИО1 не отказался от своего преступного умысла и действуя в его продолжении, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного при себе, умышленно нанес кулаком не менее двух ударов по лицу и шее Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: раны слизистой верхней губы, ссадины шеи, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако Потерпевший №1 удалось забрать у ФИО1 бутылку вина «Коллекция винодела» объемом 0,75 литров, стоимостью 105 рублей 87 копеек без учета НДС и банку кильки неразделанной «Ультрамарин» 240 грамм, стоимостью 37 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 143 рубля 21 копейка без учета НДС, в связи с чем, он – ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес> магазин «Красное белое». Около 16 часов 25 минут он вышел из складского помещения и услышал, что его зовет сотрудница магазина Свидетель №1 В этот же момент он увидел на кассе стоящего неизвестного ему мужчину, который находился в неадекватном состоянии. Он- Потерпевший №1 стал подходить к кассе, одна из покупательниц сказала ему, что данный мужчина у них что-то своровал. Он- Потерпевший №1 подошел к мужчине, он- ФИО1 пытался оплатить банку кильки фирмы «Ультрамарин» своей банковской картой, но у него- ФИО1 было недостаточно средств, он сказал ему- Потерпевший №1, что он оплачивать товар не будет и все равно возьмет все, что ему нужно. Далее, мужчина направился к выходу из магазина с вышеуказанной банкой кильки. Данный мужчина вышел из магазина. Когда мужчина выходил из магазина, он- Потерпевший №1 говорил ему о том, чтобы он остановился и вернул товар, но он проигнорировал. На улице он- Потерпевший №1 пытался остановить мужчину, и забрать вышеуказанную банку кильки. Однако, мужчина нанес ему- Потерпевший №1 примерно два или три удара по лицу кулаком, от чего он- Потерпевший №1 испытал физическую боль, он также наносил удары мужчине кулаком, но куда именно не помнит. Мужчина оскорблял сотрудниц магазина, а также его- Потерпевший №1 В ходе драки он- Потерпевший №1 почувствовал, что у мужчины под курткой бутылка, он- Потерпевший №1 попросил ее вернуть. Данная бутылка выпала у мужчины из-под куртки. Он- Потерпевший №1 поднял данную бутылку, ей оказалась бутылка вина «Коллекция Винодела» сухое красное. Он- Потерпевший №1 забрал все товары, которые мужчина взял в магазине у данного мужчины и пошел обратно в магазин, он- ФИО1 пошел за ним. Он- Потерпевший №1 поставил товары на стол и хотел вывести мужчину из магазина, однако, он-ФИО1 взял бутылку вина и он снова начал уходить. Он- Потерпевший №1 догнал его и просил снова вернуть товар. Данный мужчина снова нанес ему- Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего он- Потерпевший №1 испытал физическую боль, и продолжил оскорбления. В ходе драки мужчина разбил упаковку яиц. Мужчина ушел на улицу, он- Потерпевший №1 его догнал и ему- Потерпевший №1 удалось его задержать до приезда сотрудников полиции. Так же он- Потерпевший №1 обратился в травмпункт 

<

адрес>, где у него были зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадина шеи, данные повреждения были нанесены вышеуказанным мужчиной. Более по данному факту пояснить нечего (л.д.46-48);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является специалистом по безопасности ООО «Альфа-М» в 

<

адрес> в магазинах «Красное&Белое», в том числе в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., р.

<

адрес>. В его обязанности входит представление интересов ООО «Альфа-М» в органах предварительного следствия, дознании и суде. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники магазина, кто именно звонил уже не помнит и сообщили, что в магазине конфликтная ситуация, а именно неизвестный мужчина пытался оплатить товар, а именно банку кильки «ультрамарин», но у него не хватило денег, на что он сказал, что возьмет, что ему надо и уйдет. Он стал выходить из магазина, а сотрудник магазина ФИО4 его догнал, где на улице у них произошла драка, в ходе которой ФИО4 были причинены телесные повреждения. Также, в ходе драки на улице ФИО4 смог забрать у неизвестного мужчину банку вышеуказанной кильки «ультрамарин» стоимостью 37 рубля 34 копейки без учета НДС и бутылку вина «Коллекция винодела», стоимостью 105 рублей 87 копеек без учета НДС, а всего на сумму 143 рубля 21 копейка без учета НДС. Инвентаризация не проводилась, так как она проводится по графику, ее нужно заказывать и оплачивать. От сотрудников полиции ему стало известно, что человека, который пытался похитить товар зовут ФИО1 (л.д.72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, она работала в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 20 минут к ней на кассу подошел ранее неизвестный ей мужчина. Данный мужчина вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел приобрести банку консервов, а именно кильку марки «Ультрамарин», однако, у него не хватило денежных средств. Тогда он стал выражаться нецензурной бранью. Она позвала Потерпевший №1 (специалист по предотвращению потерь), чтобы он ей помог, так как мужчина вел себя неадекватно. Потерпевший №1 подошел к ней, а мужчина сказал, что он не будет оплачивать товар и возьмет все, что ему нужно и уйдет, после чего он направился с вышеуказанной банкой кильки к выходу из магазина. Потерпевший №1 пошел за ним, при этом говорил мужчине, чтобы тот вернул товар, однако, мужчина вышел на улицу. Она вышла в тамбур магазина, чтобы посмотреть, что происходит на улице, где увидела, что Потерпевший №1 остановил вышеуказанного мужчину, но мужчина нанес Потерпевший №1 удары по лицу, сколько их было в настоящий момент она не помнит. Потерпевший №1 тоже наносил удары мужчине. Потерпевший №1 удалось забрать банку кильки, а также он забрал у мужчины бутылку вина «Коллекция винодела» и вернулся в магазин, мужчина зашел за ним. Потерпевший №1 поставил вино на стол и хотел вывести мужчину на улицу, однако, мужчина взял вышеуказанную бутылку вина и вышел из магазина. Потерпевший №1 догнал его, повалил на землю и они стали дожидаться сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, она работала в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 25 минут она находилась около магазина, так как вышла на перекур. В этот момент ей позвонила сотрудница магазина Свидетель №1 и сообщила, что в торговом зале находится мужчина, который ведет себя неадекватно. Она- Свидетель №2 вернулась в магазин, где увидела ранее неизвестного ей мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стоял на кассовой зоне и не мог расплатиться за банку кильки «Ультрамарин», так как на его банковской карте было недостаточно средств. В этот момент к кассе подошел сотрудник магазина Потерпевший №1. Вышеуказанный мужчина сказал Потерпевший №1, чтобы тот оплатил за мужчину, но Д. отказал. Мужчина сказал, что он не будет оплачивать товар и возьмет все, что ему нужно и уйдет, после чего он направился с вышеуказанной банкой кильки к выходу из магазина. Потерпевший №1 пошел за ним, при этом говорил мужчине, чтобы тот вернул товар, однако, мужчина вышел на улицу. На улице, Потерпевший №1 остановил вышеуказанного мужчину, но мужчина нанес Потерпевший №1 удары по лицу, сколько их было в настоящий момент я не помню. Потерпевший №1 тоже наносил удары мужчине. Потерпевший №1 удалось забрать банку кильки, а также он забрал у мужчины бутылку вина «Коллекция винодела» и вернулся в магазин, мужчина зашел за ним. Потерпевший №1 поставил вино на стол и хотел вывести мужчину на улицу, однако, мужчина взял вышеуказанную бутылку вина и вышел из магазина. Потерпевший №1 догнал его, повалил на землю и они стали дожидаться сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д.100-101); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в России он проживает примерно с 2008 года. Сначала проживал в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> на съемных квартирах, и с августа 2023 года проживает в р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Свою вину в предъявленном обвинении признает в содеянном раскаивается. Сам он не помнит событий, произошедших в магазине «Красное&Белое», расположенному по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес>, ввиду того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но так как есть свидетели данных событий, полагает, что данные события действительно могли быть (л.д.56-57, 109-110).

- заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес> магазин «Красное и Белое» с угрозами физической расправы открыто похитил продукцию магазина, а именно консервы марки Ультрамарин стоимостью 42,99 руб. и бутылку вина марки Коллекция Винодела стоимостью 189,99 руб. Общий ущерб от похищенного 232,98 руб., что является незначительным для магазина(л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес> участием Потерпевший №1 В ходе ОМП было изъято: бутылка вина «Коллекция Винодела» и банка кильки «Ультрамарин» (л.д.8-10);

- справкой из НТМО ГБУЗ МО «НБ», согласно которой, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: «Ушибленная рана слизистой верхней губы. Ссадина шеи» (л.д.64):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:- согласно которому:

Согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приходит к следующему:

ПОВРЕЖДЕНИЯ гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: рана слизистой верхней губы, ссадина шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.61-63);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника Якшина С.Ю., в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили свои показания(л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а именно: бутылка вина «Коллекция Винодела» и банка кильки «Ультрамарин»(л.д.76-77), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две справки об ущербе; товарная накладная № РА0582204 на 3х листах; товарная накладная № Р5С1051664 на 2 листах(л.д.87-88), протоколом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в (л.д.56-57, 109-110), в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, которые подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.58-60).

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: МО, БГО, р.

<

адрес> магазин «Красное белое». Около 16 часов 25 минут он вышел из складского помещения и услышал, что его зовет сотрудница магазина Свидетель №1 В этот же момент он увидел на кассе стоящего неизвестного ему мужчину, который находился в неадекватном состоянии. Он- Потерпевший №1 стал подходить к кассе, одна из покупательниц сказала ему, что данный мужчина у них что-то своровал. Он- Потерпевший №1 подошел к мужчине, он- ФИО1 пытался оплатить банку кильки фирмы «Ультрамарин» своей банковской картой, но у него- ФИО1 было недостаточно средств, он сказал ему- Потерпевший №1, что он оплачивать товар не будет и все равно возьмет все, что ему нужно. Далее, мужчина направился к выходу из магазина с вышеуказанной банкой кильки. Данный мужчина вышел из магазина. Когда мужчина выходил из магазина, он- Потерпевший №1 говорил ему о том, чтобы он остановился и вернул товар, но он проигнорировал. На улице он- Потерпевший №1 пытался остановить мужчину, и забрать вышеуказанную банку кильки. Однако, мужчина нанес ему- Потерпевший №1 примерно два или три удара по лицу кулаком, от чего он- Потерпевший №1 испытал физическую боль, он также наносил удары мужчине кулаком, но куда именно не помнит. Мужчина оскорблял сотрудниц магазина, а также его- Потерпевший №1 В ходе драки он- Потерпевший №1 почувствовал, что у мужчины под курткой бутылка, он- Потерпевший №1 попросил ее вернуть. Данная бутылка выпала у мужчины из-под куртки. Он- Потерпевший №1 поднял данную бутылку, ей оказалась бутылка вина «Коллекция Винодела» сухое красное. Он- Потерпевший №1 забрал все товары, которые мужчина взял в магазине у данного мужчины и пошел обратно в магазин, он- ФИО1 пошел за ним. Он- Потерпевший №1 поставил товары на стол и хотел вывести мужчину из магазина, однако, он-ФИО1 взял бутылку вина и он снова начал уходить. Он- Потерпевший №1 догнал его и просил снова вернуть товар. Данный мужчина снова нанес ему- Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего он- Потерпевший №1 испытал физическую боль, и продолжил оскорбления. В ходе драки мужчина разбил упаковку яиц. Мужчина ушел на улицу, он- Потерпевший №1 его догнал и ему- Потерпевший №1 удалось его задержать до приезда сотрудников полиции. Так же он- Потерпевший №1 обратился в травмпункт 

<

адрес>, где у него были зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадина шеи, данные повреждения были нанесены вышеуказанным мужчиной.

У суда показания потерпевшего Потерпевший №1не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Показания потерпевшегоЗаущицына Д.В.подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес> участием Потерпевший №1, в ходе которого изъяты бутылка вина «Коллекция Винодела» и банка кильки «Ультрамарин» (л.д.8-10), справкой из НТМО ГБУЗ МО «НБ», согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: «Ушибленная рана слизистой верхней губы. Ссадина шеи (л.д.64) и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: рана слизистой верхней губы, ссадина шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.61-63).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он является специалистом по безопасности ООО «Альфа-М» в 

<

адрес> в магазинах «Красное&Белое», в том числе в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., р.

<

адрес>. В его обязанности входит представление интересов ООО «Альфа-М» в органах предварительного следствия, дознании и суде. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники магазина, кто именно звонил уже не помнит и сообщили, что в магазине конфликтная ситуация, а именно неизвестный мужчина пытался оплатить товар, а именно банку кильки «ультрамарин», но у него не хватило денег, на что он сказал, что возьмет, что ему надо и уйдет. Он стал выходить из магазина, а сотрудник магазина ФИО4 его догнал, где на улице у них произошла драка, в ходе которой ФИО4 были причинены телесные повреждения. Также, в ходе драки на улице ФИО4 смог забрать у неизвестного мужчину банку вышеуказанной кильки «ультрамарин» стоимостью 37 рубля 34 копейки без учета НДС и бутылку вина «Коллекция винодела», стоимостью 105 рублей 87 копеек без учета НДС, а всего на сумму 143 рубля 21 копейка без учета НДС. Инвентаризация не проводилась, так как она проводится по графику, ее нужно заказывать и оплачивать. От сотрудников полиции ему стало известно, что человека, который пытался похитить товар, зовут ФИО1 (л.д.72-73).

У суда показания представителя потерпевшего ФИО3 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две справки об ущербе; товарная накладная № РА0582204 на 3х листах; товарная накладная № Р5С1051664 на 2 листах (л.д.87-88), документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю., который обратилсяв суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Якшин С.Ю.осуществлял защиту ФИО1 в течение 3 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Якшин С.Ю. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Также суд учитывает, что он является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Якшину С.Ю.При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по Ногинскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- бутылку вина «Коллекция Винодела» и банка кильки «Ультрамарин» после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3

- две справки об ущербе; товарную накладную № РА0582204 на 3х листах; товарную накладную № Р5С1051664 на 2 листах, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Якшину С. Ю. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 13 и 14марта ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четырех девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуЯкшину С.Ю.в размере 4938 (четырех девятьсот тридцать восемь).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова