Дело №1-127, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, взяла со стола банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2 №1, проследовала с ней к зданию филиала ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по 

<

адрес>, и в период времени с 15.05 часов по 15.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем ввода, известного ей пин-кода, на блоке управления банкомата №, совершила две операции по снятию и переводу денежных средств с банковского счета №. Таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 23 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились Потерпевший №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №8, употребляли спиртное, которое приобретали за деньги Потерпевший №1, который несколько раз давал свою карту ПАО «

<

данные изъяты>». При этом Потерпевший №1 сообщал пин-код своей карты 

<

данные изъяты>». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать своего знакомого ФИО2 №7 Денег на дорогу у неё не было, поэтому у неё возник умысел похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1 Она без разрешения взяла со стола банковскую карту, вызвала такси, и вместе с ФИО2 №4 поехали к 

<

данные изъяты>, где она при помощи банкомата проверила баланс банковского счета. Денег было чуть больше 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она перевела 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 №6, другу своего знакомого ФИО2 №7, чтобы на указанные деньги он вместе с ФИО2 №7 приехали к ней из 

<

адрес>. Затем она провела операцию по снятию оставшихся 20000 рублей. После она вернулась в такси, и они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где она дала ФИО2 №4 5000 рублей, чтобы она разменяла деньги и купила сигарет. О том, что она похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги, она ФИО2 №4 не говорила. Вернувшись домой, положила банковскую карту обратно на стол. Затем она сказала ФИО2 №4 и ФИО2 №3, что поехала в 

<

адрес>. Она вызвала такси, приехала в 

<

адрес>. За поездку отдала таксисту 3000 рублей. В 

<

адрес> она находилась вместе с ФИО2 №7 и ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23.00 часов она, ФИО2 №7 и ФИО2 №6 на такси поехали в 

<

адрес>. Таксисту отдали 2800 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они приехали домой, то у неё дома находились Потерпевший №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №8 Потерпевший №1 сказал им всем, что с его банковской карты пропало 23000 рублей. Она в хищении указанных денег не созналась. 

Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает показания ФИО1 соответствующими действительности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердил факт кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в сумме 23000 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гости к ФИО1. С собой у него была карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, которая зарегистрирована на имя его матери ФИО2 №1, но фактически данной банковской картой пользуется только он. На банковском счете было около 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Дома у ФИО1 находились ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №8 Они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, он дал свою банковскую карту ФИО2 №8 и ФИО2 №5, чтобы они сходили в магазин и купили алкоголь и закуску. При этом он вслух произнёс пин-код своей банковской карты 

<

данные изъяты>», который могли все присутствующие за столом слышать. Ходили они около четырёх раз и покупали алкоголь и продукты питания. После этого он уснул, и где в этот момент находилась его банковская карта, он не знает. Разрешения снимать деньги он никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он проснулся. Его телефон кто-то отключил. Попросил ФИО2 №5 сходить в магазин. ФИО2 №5 вернулся и сообщил, что покупки осуществить невозможно, так как на балансе карты недостаточно средств. Проверив баланс карты, он обнаружил, что пропали денежные средства в сумму 23 000 рублей. Все, в том числе ФИО1, стали отрицать и говорили, что не брали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по факту кражи в полицию. Где ему сообщили, что его денежные средства в сумме 23 000 рублей похитила ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимую. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой по делу, не имеется. 

ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 23 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно выписки из лицевого счета и чеков ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО «

<

данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме 23 000 рублей (т.1 л.д.15-17,18). 

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в здании ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, в присутствии защитника и понятых пояснила, что на видеозаписи она ДД.ММ.ГГГГ похищает денежные средства с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-75). 

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены денежные средства (т.1 л.д.83-86). 

Изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.87-90) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.91).

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 попросил ее получить в 

<

данные изъяты> карту и отдать ему в пользование. Она отдала сыну свою карту «

<

данные изъяты>», так как она ею не пользуется. ЕЕ денежных средств на банковском счете не было. Ей известно, что на данную карту Потерпевший №1 переводят пенсию и заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что со счета кто-то похитил денежные средства.

ФИО2 ФИО2 №2 водитель в такси 

<

данные изъяты>» показал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по вызову приехал на улицу 

<

адрес>. Из дома вышли две молодые женщины. Одну он не знает, а вторая была ФИО1, которая попросила довезти их до 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказала, что в 

<

данные изъяты> она снимет деньги и с ним рассчитается за поездку. Когда они подъехали к 

<

данные изъяты>, то ФИО1 одна зашла внутрь здания, а вторая девушка осталась с ним в машине. Когда ФИО1 вернулась, он довез их до магазина «

<

данные изъяты>», где вторая женщина пошла в магазин. При этом ФИО1 дала ей 5000 рублей. Затем он довез их до магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1 дала ему за проезд 200 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 распивали спиртное. Потерпевший №1 тоже там находился. ФИО1 попросила её съездить с ней в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После чего ФИО1 вызвала такси и они вдвоём поехали в 

<

данные изъяты>. Подъехав к 

<

данные изъяты>, она осталась в автомобиле, а ФИО1 сказала, что ей нужно снять деньги, и пошла к банкомату. Сколько денег ФИО1 снимала, и с какой карты, ей не известно. Когда ФИО1 пришла в автомобиль, то они вернулись к ней домой и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 сообщила ей и ФИО2 №3, что ей нужно уехать в 

<

адрес> к своему знакомому. В вечернее время, сколько именно было времени, она не знает, ФИО1 вызвала такси и уехала. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла домой к ФИО1, и через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и попросил её и ФИО2 №3 сходить в магазин и купить спиртное и продукты. Они пришли в магазин, но когда попытались рассчитаться банковской картой Потерпевший №1, то им сказали, что недостаточно средств на балансе карты. Они вернулись домой к ФИО1, и сообщили Потерпевший №1, что на его карте недостаточно средств. Потерпевший №1 стал утверждать, что на его банковской карте должно было ещё остаться много денег. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила её, чтобы она сказала сотрудникам полиции, о том, что Потерпевший №1 сам разрешил ФИО1 снять деньги с его карты. 

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №6 находились у того в бане, вдвоём распивали спиртное. Вечером ему позвонила его знакомая ФИО1, которая пригласила его и ФИО2 №6 приехать к ней в гости в 

<

адрес>. Они согласились. ФИО1 перевела ФИО2 №6 3000 рублей на банковский счет для оплаты поездки. Затем ФИО1 сообщила, что приедет сама из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поздно вечером ФИО1 приехала на такси домой к ФИО2 №6. Затем они решили все вместе поехать в 

<

адрес>, для этого вызвали такси. По пути они несколько раз останавливались в придорожных кафе, где ФИО1 приобретала алкоголь и продукты питания. Домой к ФИО1 они приехали поздно ночью и сразу легли спать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №6, ФИО1 продолжали приобретать продукты питания и алкоголь, которые приобретала ФИО1. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, взяла со стола банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2 №1, проследовала с ней к зданию филиала ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по 

<

адрес>, путем ввода, известного ей пин-кода, на блоке управления банкомата №, совершила две операции по снятию и переводу денежных средств с банковского счета №. Таким образом, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. 

Деньги на банковском счете подсудимой ФИО1 не принадлежали, прав на них она не имела, так как потерпевший не давал ей разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимая изъяла безвозмездно, обратила в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что кража совершена ФИО1 с банковского счета №. открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Противоправные действия ФИО1 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Данных о причастности к совершению кражи других лиц судом не установлено. 

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 11000 рублей, принесение публичных извинений, осуществление ухода за престарелыми, также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку в судебном заседании не представлено доказательств о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а совместное распитие спиртных напитков подсудимой и потерпевшего, сообщение потерпевшим пин-кода предшествующее совершению преступления, таковым по мнению суда не является.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимая согласилась. В судебном заседании установлен факт употребления подсудимой алкогольных напитков Подсудимая не отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, снизило контроль за ее поведением. Именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы реально по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

<

данные изъяты> 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала. Исковые требования подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ. От услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, при этом она ссылалась на имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетних детей. 

Взыскание процессуальных издержек в сумме 8280 рублей 00 коп. существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении в связи с чем процессуальные издержки в сумме 8280 рублей 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- одну карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, возвращенную Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- выписку из лицевого счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, копии двух чеков ПАО «

<

данные изъяты>», видеофайл с именем «№», скопированный на оптический диск 

<

данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки 8280 рублей 00 копеек связанные с оплатой труда адвоката, возмещать за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 12000 (Двенадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: Л.Г.Ковалева