Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 10 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дуплецы Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого,

- 06.12.2016 мировым судом Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года (наказание отбыто в декабре 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2015 до 09.11.2018, в городе Усинске Республики Коми у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих его знакомой С.Т.О. которая взяла в заем у ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку.

В июне 2016 года С.Т.О. находясь возле магазина «Провиант», расположенном по адресу: ... не подозревая о намерении ФИО1 в совершении в отношении неё мошеннических действий, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет частичного погашения своего долга, не составив подтверждающего документа о передаче денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Т.О. ФИО1, 19.06.2017, находясь в г. Усинске Республики Коми, используя с корыстной целью расписку С.Т.О. свидетельствующей о наличии задолженности перед ним на сумму 100 000 рублей, заведомо зная, что С.Т.О. частично погасила долг на сумму 50 000 рублей, а документы подтверждающие передачу денег С.Т.О. ФИО1 отсутствуют, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к С.Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 рублей.

17.07.2017 Усинский городской суд Республики Коми удовлетворил исковые требования ФИО1 к С.Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 рублей.

19.09.2017 ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с.Т.О. находясь в г. Усинске используя с корыстной целью исполнительный лист, выданный Усинским городским судом Республики Коми предметом исполнения которого является взыскание долга с С.Т.О. в ползу ФИО1 в сумме 100 000 рублей, заведомо зная, что С.Т.О. частично погасила долг на сумму 50 000 рублей, а документы подтверждающие передачу денег С.Т.О. ФИО1 отсутствуют, осознавая преступный характер своих действий, обратился с заявлением, к которому приложил исполнительный лист о взыскании денежных средств с С.Т.О. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Отдел судебных приставов по г. Усинску, расположенный по адресу: 

<

...> «а».

02.10.2017 по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с С.Т.О. в пользу ФИО1

В период времени с 09.06.2018 до 09.11.2018 в ходе исполнительного производства с С.Т.О.. были взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в полном объеме, в сумме 100 000 рублей в счет погашения долга, и в период времени с 15.06.2018 до 16.11.2018 были перечислены ФИО1 в счет погашения долга в полном объеме.

Таким образом, в период времени с 15.06.2018 до 16.11.2018. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.Т.О. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку как показала потерпевшая, причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является.

Учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного лицу обвинения, а предложенный объем обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Оценивая сведения о личности ФИО1, ..., его поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, и способным нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ... полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказания в виде штрафа, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели применения наказания, в том числе цели восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено. 

В рамках настоящего дела потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, который не подлежит удовлетворению, в связи с полным возмещением ущерба причиненного потерпевшей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД Республике Коми)

ИНН 

<

***> КПП 110101001, Банк получателя ГРКЦ НБ РК Банк России г. Сыктывкар,

БИК 048702001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87723000

УИН №

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска С.Т.О, о взыскании с ФИО1 А,В, причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов