Дело № 2-264/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Савине А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Авангард» (с учетом уточнений) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 492 793 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 068, 45 руб., суммы компенсации за время вынужденного прогула в размере 283 875,77 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 52 364,68 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В обосновании исковых требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера в ООО «Авангард». За период с ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ей не выплачивалась заработная плата, более того, не оплачен и период временной нетрудоспособности. Поскольку трудовой договор до настоящего времени работодателем не расторгнут, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1, её представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, пояснив, что трудовой договор с истцом расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав истца, представителя истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность главного бухгалтера (л.д.7-8).

Согласно п.п.3.1,3.2 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 рублей, а также компенсационная выплата –районный коэффициент 15% должностного оклада.. При этом местом работы указан адрес: 

<

адрес>. 

Исходя из информации, содержащейся в базе данных индивидуального (персонифицированного учета) застрахованного лица ФИО2, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены в органы ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года страхователем ООО «Авангард» 9 (л.д.39-40).

Исходя из отчетов ф. СЗВ-М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по страхователю ООО «Авангард» застрахованными лицами организации в спорный период являлись ФИО4, ФИО1 (л.д.77-80).

ФИО1 в период проведения выездной проверки, проводимой ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска в отношении ООО «Авангард», в ДД.ММ.ГГГГ года представляла документы, истребуемые УПФР, заверяла их, действуя на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-118, 199-200).

Свидетель ФИО5, работавший в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года получал у бывшего работодателя Справку о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год для предоставления ее в налоговый орган, справка ему была выдана главным бухгалтером ООО «Авангард» ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по причине временной нетрудоспособности отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается выданным больничным листом № (л.д.159,160)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес работодателя ООО «Авангард» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней (л.д.44,45).

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 N - 19-П, 15 марта 2005 N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 263-О).

Согласно ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор - это, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере 1 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя. Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю.

По смыслу указанной нормы, и применительно к данному случаю, 2800 рублей из получаемого в месяц истицей дохода налогом на доходы физических лиц, равным 13%, не облагаются. С остальной суммы заработной платы истицы налог подлежит удержанию.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, суд полагает возможным при разрешении требования о взыскании задолженности по заработной плате исходить из расчета заработной платы, представленной стороной истца (в рамках заявленных требований) и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере 492 793 рубля (70 000 (оклад)+10500 (уральский коэффициент)-2800 руб.х13% =70 399 рублей х 7 месяцев).

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п. п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона).

Листок нетрудоспособности направлен в адрес работодателя медицинской организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Листок нетрудоспособности ООО «Авангард» не оплачен.

Поскольку установлено нарушение ответчиком сроков оплаты листа нетрудоспособности N № то на ООО "Авангард" суд полагает необходимым возложит обязанность оплатить вышеназванный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 068 руб. 45 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период, до выплаты задолженности по заработной плате, в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на обстоятельства того, что со стороны ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неисполнение обязанности по выплате работнику в полном объеме вознаграждения за труд.

Подтвержденные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства невыплаты работодателем заработной платы за весь срок нахождения сторон в трудовых отношениях, позволяли ФИО2 приостановить работу в связи с наличием у работодателя перед ней задолженности по заработной плате.

Неисполнение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за весь период приостановления работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере 283 875 рублей 77 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что главный бухгалтер ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО5.

К приказу об увольнении, приказам о наложении дисциплинарных взысканий суд относится критически, поскольку с данными приказами истец не ознакомлена, в адрес истца уведомление об увольнении, приказ не направлялись.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор поддельный, поскольку в нем неверно указано место исполнения трудового договора –

<

адрес> 

<

адрес>, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые пояснили суду, что место работы главного бухгалтера ООО «Авангард» находилось по вышеназванному адресу. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма которых на дату заявленную стороной истца ДД.ММ.ГГГГ составила 52364 руб. 68 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора расчета процентов исходя из формулы: сумма задолженности (районный коэффициент, премиальная часть) Х количество дней Х ключевую ставку (за соответствующий период/150).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор с истцом, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Принимая во внимание несвоевременную выплату истцу денежных средств, в связи с чем, она претерпела нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 4000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Справкой нотариуса ФИО8 подтверждается, что ФИО2 понесла расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, представленной истцом, следует, что доверенность выдана представителю ФИО3 на пять лет для предоставления интересов ФИО2 во всех судах по различным делам. Поэтому расходы по оплате такой доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11891 рубль 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 492 793 рубля, пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 068 рублей 45 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 283 875 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 52364 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11891 рубль 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.