Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>6, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката 

<

ФИО>8, представившего служебное удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Академика А. О., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором у ИП 

<

ФИО>9, учащегося 1 курса ГАПОУ 

<

адрес> «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма», 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21.06.2020 года в вечернее время около 20.00ч., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 находясь по месту своего проживания, 

<

дата> в вечернее время, около 20.00ч., при помощи имеющегося при себе мобильного телефона через сеть «Интернет», зашел на сайт и произвел заказ вещества, содержащего вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое позднее, после оплаты, необходимо было забрать в обусловленном месте.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 в тот же день, то есть 21.06.2020г. в вечернее время, около 20.00ч. при помощи терминала «Киви-Кошелек»» перевел на расчетный счет неустановленного лица денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего получил смс-сообщение о месте и времени получения вышеуказанного наркотического средства. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои намерения, около 09.00ч. 

<

дата> проследовал на прилегающую территорию Автоколонны 1880, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ему водитель автобуса Свидетель №4, который ничего не знал и не предполагал о производимых действиях ФИО1, направленных на приобретение наркотических средств, передал коробку из-под счетчика воды, внутри которой находилось вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство в количестве 3,509 г., что является крупным размером, которое ФИО1 положил в карман своего рюкзака. Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для хранения и личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, и, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство направился в здание автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия с 12 часов 08 минут до 12 часов 38 минут 

<

дата> в ходе осмотра помещения комнаты полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N - (1 - карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 3,509 г., что является крупным размером, принадлежащее ФИО1, которое он приобрел и хранил для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство в количестве 3,509 г., что является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми ФИО1 показал, что 

<

дата> около 20.00ч. он находился дома, решил для своего личного употребления заказать наркотические средства. Он через свой телефон зашел на сайт, название которого не помнит, где зарегистрировался, и решил заказать себе наркотическое средство для своего личного употребления. Затем, следуя инструкции имеющейся на сайте, выбрал себе наркотическое средство, которое по стоимости было на сумму 4 000 рублей. Он оплатил указанную сумму через Киви-кошелек: сходил до терминала и оплатил на номер карты. После оплаты ему пришло смс-сообщение о том, что посылку ему отправят на автовокзал через водителя автобуса. 

<

дата> около 9.00ч. он приехал на автовокзал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Созвонившись с водителем автобуса из 

<

адрес>, который был указан в смс-сообщении, они договорились о встрече на автоколонне 1880 по адресу: 

<

адрес>, так как он опоздал. Позже, встретившись с водителем, он забрал посылку, а именно, небольшую коробку из-под счетчика воды. Затем он поехал домой, где вскрыл посылку, внутри которой обнаружил полимерную трубку, внутри которой находился сверток в полиэтилене. Вскрыв пакет, он обнаружил, что внутри находится сверток из фольги с веществом темного цвета. Указанное наркотическое средство он решил покурить через сигарету. Затем вещество свернул обратно в фольгу и положил в спичечный коробок, который положил в свой рюкзак. Затем он снова поехал на автовокзал, для того, чтобы уехать в 

<

адрес>. Около 11.00ч. 

<

дата> он пришел на автовокзал, находясь внутри которого его задержали сотрудники полиции и попросили пройти с ними в комнату, расположенную на 1 этаже автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Затем при осмотре места происшествия ему было разъяснено примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ с участием двух понятых у него был изъят и упакован вышеуказанный спичечный коробок с веществом темного цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31 т. 1).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>3 А.Н. показал, что он участвовал в качестве понятого на автовокзале. Его пригласил полицейский в служебное помещение. Там находился подсудимый, второй понятой и сотрудники полиции. Он участвовал в качестве понятого при выемке из сумки. Подсудимый оттуда достал коробок спичек, в котором находилось серо-коричневое вещество. Перед этим подсудимому разъяснили права, спросили у подсудимого, имеются ли у него запрещенные вещества. После этого подсудимый сказал, что у него имеются запрещенные вещества и достал спичечный коробок. Подсудимый при этом не говорил, что там за наркотическое средство содержится в коробке. Сотрудники полиции сфотографировали коробок. Затем коробок опечатали в пакет. Затем был составлен протокол, который они подписали. Также у подсудимого был изъят телефон, который завернули в бумагу. 

После исследования в присутствии свидетеля в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 22.06.2020г. свидетель указал, что спичечный коробок с веществом и телефон опечатывали и, возможно, на упаковке они расписывались, но на данный момент он этого не помнит.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании показал, что работает водителем АО «Автоколонна 1880». Показал, что иногда его просят привезти посылки в 

<

адрес>. Он привозил посылки и из 

<

адрес>. Когда просят увезти посылку, то обычно подходят и передают ему посылку, а ему дают номер телефона человека, которому нужно передать данную посылку. По прибытии в город он созванивается с тем, кому нужно передать посылку и после передает ее. В город они прибывают в утреннее время.

Также не исключил того, что посылки он мог передавать и на территории Автоколонны, расположенной на ул. Рабочего Штаба. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что он участвовал в качестве понятого на территории автовокзала. Также участвовал второй понятой. Следователь разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ молодому человеку – ФИО1, который также находился в комнате полиции. Затем следователь задал Левадному вопрос о том, имеет тот что-либо запрещенное при себе. На это Левадный сообщил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое вещество, которое затем достал из рюкзака. Данное вещество было темного цвета и упаковано в фольгу и коробок из-под спичек. Вещество было изъято и упаковано следователем в бумажный конверт, который был опечатан биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Также был изъят сотовый телефон «Хонор», который был упакован, опечатан и заверен подписями (л.д. 19-22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что 

<

дата> с 07 часов до 19 часов он заступил на дежурную смену на опорный пункт отдела полиции, расположенный в здании Автовокзала, по адресу: 

<

адрес>. В ходе несения службы при патрулировании территории Автовокзала, при входе в здание автовокзала был замечен молодой человек подходящий по ориентировке от 

<

дата> в совершении преступления. Было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Так, он подошел к нему, представился, попросил пройти на опорный пункт, с целью проверки по базам данным ИБД-регион. Находясь в помещении опорного пункта мужчина представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. В момент его доставления на опорный пункт Левадный вел себя подозрительно, нервничал, суетился. На вопрос имеется ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что ничего при себе не имеет. Далее, было принято решение о вызове СОГ, для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-51 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого в комнате полиции, расположенной в здании автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъято вещество, которое упакованное в фольгу, находящееся в спичечном коробке, в опечатанном и заверенном виде. Также был изъят сотовый телефон модели «Хонор 10» (л.д.7-13 т. 1);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1 21.06.2020г., находясь дома, он решил заказать через телефон наркотическое средство для личного потребления. Ему пришло сообщение о сумме заказа, после чего из сообщения нужно было забрать посылку у водителя автобуса. 22.06.2020г. он поехал на автоколонну 1880, где забрал посылку, в которой нашел наркотическое средство, часть которого покурил. Часть наркотического средства положил в рюкзак и поехал в 

<

адрес> (л.д. 23 т. 1);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой:

1. Представленное на исследование вещество, содержит 

<

данные изъяты> 

Масса представленного вещества составляет на момент проведения исследования 3,509г. (л.д.15 т.1);

Впоследствии наркотическое средство и сотовый телефон марки «Хонор 10» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 55-61, 62, 91-94, 95-96 т. 1);

- по заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>:

1. Представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство - производное N

<

данные изъяты> Масса вещества составляет 3,507г.

Наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>

2. На поверхности ватного тампона, которыми производились смывы с рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин ФИО1 (упаковки №

<

номер>,3), каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 85-89 т. 1);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.07.2020г., проведенной с участием ФИО1, последний рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. В частности указал на место на прилегающей территории «Автоколонны 1880», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он 

<

дата> получил посылку с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 74-82 т. 1).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания допрошенных по делу свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>10, Свидетель №2, Свидетель №3 (как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу), а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> массой 3,509гр., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 

<

дата> (с изменениями) 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями). 

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По бытовой характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 134). По характеристике с места работы у ИП 

<

ФИО>9 подсудимый также охарактеризован с положительной стороны.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести наркотическое средство, а затем хранить его для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью, в том числе после совершения преступления, подсудимый употребил часть наркотического средства. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, написания чистосердечного признания, а также в ходе проверки показаний на месте). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства, места работы и места учебы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока трудиться и чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> в количестве 3, 457 грамма; смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

судья А.П. Тонконогова