Дело № 5-256/2024

73RS0002-01-2024-005703-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 3 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В..

с участием ИП ФИО1, 

старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

при ведении протокола помощниками судьи Борисовой Н.А., Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с гражданином Республики № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «пекарь» в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, при этом просил учесть, что при заполнении уведомления УВМ о заключении с ФИО7 трудового договора, была допущена ошибка в дате заключения трудового договора, поскольку фактически трудовой договор с ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что после выявления указанной ошибки, в УВМ было направлено новое уведомление о заключении с ФИО7 трудового договора. 

Старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> поступило уведомление от ИП ФИО1 о заключении с ФИО7 трудового договора по профессии «пекарь», в котором было указано, что трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что уведомление ИП ФИО1 было направлено с нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы ИП ФИО1 о том, что в уведомлении неверно указана дата заключения трудового договора просил не принимать поскольку при составлении протокола об административном правонарушении учитываются данные которые указываются в уведомлении. Также указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> поступило еще одно уведомление о заключении с ФИО7 трудового договора, в котором были указаны иные паспортные данные ФИО7, и уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Республики № ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает на протяжении нескольких лет в должности пекаря у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен новый трудовой договор, поскольку в июне 2024 года он поменял паспорт. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что между ней и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым она оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по представленным заказчиком документам. Также оказывали услуги по отправке уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров в УВМ УМВД России по 

<

адрес> заключенных между ИП ФИО1 и иностранными гражданами. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> было направлено уведомление о заключении ИП ФИО1 с ФИО7 трудового договора, однако в данном уведомлении была допущена ошибка, а именно неверно указана дата заключения трудового договора, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

При этом, согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения УВМ УМВД России по 

<

адрес> N 40 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в этот же день проведена документарная проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с гражданином Республики № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «пекарь» в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 суду представлены:

- протокол об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в деятельности ИП ФИО1 и его действия квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. Проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой явилось: проверка информации полученной в рамках проведенного мониторинга органом государственного контроля (надзора) соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО1;

- рапорт начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> о выявлении факта направления уведомления о заключении трудового договора ИП ФИО1 с гражданином Республики № ФИО7 с нарушением законодательства; 

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с гражданином Республики № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «пекарь» в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- информация из ОВТМ УВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, из которой следует, что уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО7 поступило ДД.ММ.ГГГГ;

- копии документов ФИО1 (паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении в ЕГРИП);

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела, которыми установлено, что ИП ФИО1, заключив трудовой договор с иностранным гражданином ФИО7 не уведомив об этом в установленный срок УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что у него отсутствовал корыстный умысел на совершение правонарушения, в уведомлении допущена техническая ошибка, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО1, требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия сведений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее к административной ответственности, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, № 40102810645370000061 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***> КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил съезда или режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18890273240003584321.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Головня О.В.