Дело № 2-2346/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от Дата в размере 100 000 руб., процентов по расписке за период с Дата по Дата на основную сумму долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12935,76 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6229,36 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под ...% в месяц на срок ... месяца. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик ее не получил. До настоящего времени заемные средства не возвращены, в связи с чем, на долг подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по адресу Адрес, конверты вернулись за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу с Дата подтвержден справкой отдела по адресно-справочной работе УВМ ГУ МВД России по ПК от 10.07.2017.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направил. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под ...% в месяц на срок ... месяца. 

Дата в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик ее не получил.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. 

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Договор займа ФИО3 подписал лично, что им не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны, он согласился со всеми условиями договора. 

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Считать договор беспроцентным у суда нет оснований, поскольку процент за пользование займом прямо предусмотрен договором от Дата. В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с Дата по Дата (... месяцев) в размере 170 000 руб. исходя из суммы основного долга в размере 100 000 руб., процентной ставки ...% в месяц. Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных норм закона требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12935,76 руб. за период с Дата по Дата исходя из суммы основного долга в размере 100000 руб. Судом данный расчет признан неверным с учетом положений ч.1 ст. 811 ГК РФ. Договор займа заключен Дата сроком на ... месяца, то есть срок возврата займа истекал Дата, в связи с чем начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с Дата. Судом произведен свой расчет:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...%

11 193,14

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению – в размере 11 193,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6229 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении исковых требований в размере 281193,14 руб. (100000 + 170000 + 11193,14), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6011,93 руб. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлены договор от Дата на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суде, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по данному спору. Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 20000 руб. оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в п.11 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, положения ст. 100 ГПК РФ стороне предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что оказаны услуги по составлению искового заявления, участию представителя в ... судебных заседаниях Дата.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы расходов, частичное удовлетворение требований истца суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в объеме 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 11193,14 руб., судебные расходе по уплате госпошлины в размере 6011,93 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова