Дело № 2-1264/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-002104-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

23 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51813,77 рублей под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2016, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1954 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2016, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1923 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29942,65 рублей.

По состоянию на 25.06.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 95739,32 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 9792,60 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 36249,20 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16783,49 рублей; неустойка на остаток основного долга в размере 10740,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 22173,27 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу в размере 17040,62 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 1864,62 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 1125 рублей, неустойка по основному долгу в размере 3977,70 рублей; неустойка по процентам в размере 435,25 рублей, а всего 44473,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила применить срок исковой давности и частично отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51813,77 рублей под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

Как следует из текста указанного договора, ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой его частью, и обязался их неукоснительно соблюдать, следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, иных комиссий и платежей, предусмотренных договором.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29942,65 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, согласно тарифам банка, Общим условиям Договора потребительского кредита в виде 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности в части просроченных периодических платежей, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности (л.д. 86-87) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу в размере 17040,62 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 1864,62 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 1125 рублей, неустойка по основному долгу в размере 3977,70 рублей; неустойка по процентам в размере 435,25 рублей, а всего 44473,43 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования до суммы 44473,43 рублей, то исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1427 рублей (44473,43 руб. х 100 / 95739,32 руб. – 46,45%; 3072,18 х 46,45% = 1427 руб.).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 1645,18 рублей, в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт серия *** ***, выдан ***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2016 в размере 44473 рубля 43 копейки, а именно: задолженность по просроченным процентам в размере 1864 рублей 62 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 1125 рублей, неустойка по основному долгу в размере 3977 рублей 70 копеек; неустойка по процентам в размере 435 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1427 рублей, а всего 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей 43 копейки.

Государственную пошлину, излишне оплаченную истцом в размере 1645 рублей 18 копеек по платежному поручению № *** от 27.06.2023 подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме составлено 30.10.2023.