ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 22 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., 

ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Акционерного общества «Дорожная строительная компания «АВТОБАН» (далее – АО «ДСК «АВТОБАН») на постановление по делу об административном правонарушении МО №-ЮЛ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по МО ФИО2 в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении МО №-ЮЛ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по МО ФИО2, юридическое лицо АО «ДСК «АВТОБАН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в связи с чем АО «ДСК «АВТОБАН» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ДСК «АВТОБАН» обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с жалобой о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суд, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «ДСК «АВТОБАН», приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие; выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения обжалуемого административного правонарушения, выразившегося в бездействии юридического лица - АО «ДСК «АВТОБАН», является: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника юридического лица АО «ДСК «АВТОБАН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не относится к компетенции Ногинского городского суда 

<

адрес>, в связи с чем, она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4. п. 5 ч. 1 ст. 29.4. ч. 1 ст. 29.5, 29.6. ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Дорожная строительная компания «АВТОБАН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении МО №-ЮЛ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по МО ФИО2 в отношении Акционерного общества «Дорожная строительная компания «АВТОБАН» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд 

<

адрес> (119192, ггор. Москва, Мичуринский проспект, 

<

адрес>, кор.1).

Судья: