дело №12-48/2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года город Бавлы РТ 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указав, что привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 не согласна с указанным постановлением, поскольку при совершении маневра на полосу встречного движения не выезжала, так как автомобиль «Фольксваген Поло» выезжая со стоянки магазина «

<

данные изъяты>» двигался по полосе разгона, видимость на данном участке дороги не ограничена. Так же в постановление внесены сведения не соответствующие действительности, а именно неверно указан адрес регистрации ФИО1 В ходе составления административного материала сотрудником ГИБДД не было получено объяснение ФИО1, и пассажиров находившихся в ее автомобиле. Кроме того ФИО1 выехала на главную дорогу с территории химической лаборатории НГДУ 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> не могла видеть какой знак установлен в районе здания ОГИБДД г.Бавлы, расположенного по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в нем доводам. При этом указав, что нарушений правил дорожного движения не допускала.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку заявитель привлечена к административной ответственности на законных основаниях, вина в совершении правонарушения доказана пояснениями очевидца, а также пояснениями и рапортом инспектора ГИБДД. 

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, на участке автодороги с ограниченной видимостью, чем нарушила пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 пояснила, что с нарушением не согласна.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> управлял автомашиной «Фольксваген Поло», государственный номер №, в пути следования его обогнала автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. 

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Впоследствии был установлен водитель данного транспортного средства ФИО1 в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ФИО1 о недоказанности вины в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о выявленном административном правонарушении, объяснениями гражданина ФИО7, показаниями инспектора ФИО4 Из показаний указанных лиц следует, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен». 

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля, жалоба также не содержит. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО1 не совершала правонарушения судья относиться критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания названные свидетели указали, что были ранее знакомы с заявителем жалобы, состоят в дружеских отношениях с ФИО1, в момент происшедших событий находились в салоне управляемого ею транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО7 по их просьбе и собственного согласия был опрошен адвокатом ФКА «Защита» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не позволяют суду принять показания перечисленных свидетелей как достоверные и опровергающие виновность заявителя в совершении административного правонарушения. Версия, ФИО1 о том, что она маневр обгона в зоне действия запрещающего знака не совершала, материалами дела не подтверждается и является способом реализации ее права на защиту.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение оспариваемого постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, ее вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: ФИО2.