Дело № 2-1047/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000875-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 442 796, 69 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 627, 97 руб. Требования мотивированы тем, что 16.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. ФИО1 умерла ***. По сведения официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3, Банком направлено требование кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, принявшие наследство наследники уведомлены о наличии кредитов и требований Банка. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2016, на 25.11.2019 суммарная продолжительность задолженности составляет 1257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2014, на 25.11.2019 суммарная продолжительность задолженности составляет 1855 дней. В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 97 964, 46 руб., по состоянию на 25.11.2019 общая задолженность составляет 442 796, 69 руб., из них просроченная ссуда – 93 365, 74 руб., просроченные проценты – 50 593, 79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 167 165, 09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 131 672, 07 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО1, наступившей 27.04.2016, определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Метлайф».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не согласилась с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что сроком возврата кредита является 16.04.2019, указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требований об исполнении обязательств. Срок исковой давности истекает 16.04.2022. Смертью должника обязательства не прекращаются и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщиком перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. При обращении в отделение Банка наследникам было сообщено, что оплату по кредитному договору необходимо производить наследникам. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование пояснили, что платежи по кредиту прекратились с момента смерти ФИО1 ***, просроченная задолженность возникла 17.06.2016, с указанного момента у Банка возникло право обращения в суд. О смерти ФИО1 Банк извещен, свидетельство о смерти истцу было представлено. Кроме того, ФИО1 была подключена к программе добровольной страховой защиты, необходимые документы направлены в страховую компанию, о результатах рассмотрения заявления уведомлены не были. В случае удовлетворения исковые требований просили снизить штрафные санкции в связи с несоразмерностью. 

Третье лицо ООО «Метлайф» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, причины суду неизвестны.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-оферты, поданного ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» 16.04.2014 между указанными лицами был заключен договор о потребительском кредитовании № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29, 90% годовых. 

Факт предоставления Заемщику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 16.04.2014 на счет ФИО1 зачислены денежные средства (в рамках потребительского кредитования) в сумме 125 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 видно, что последний платеж поступил 16.06.2016.

*** ФИО1 умерла, по данным нотариальной палаты Республики Бурятия лицом, принявшим наследство, является ФИО2

Согласно сообщению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 от 13.03.2020 наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ..., кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составила 518 256 руб.; денежных средств со всеми, причитающими процентами и начислениями, внесенных на счет, хранящиеся в подразделении № 8601/0078 Байкальского Банка ПАО «Сбербанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчетам истца по состоянию на 25.11.2019 общая задолженность по спорному кредитному договору составляет 442 796, 69 руб., из них просроченная ссуда – 93 365, 74 руб., просроченные проценты – 50 593, 79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 167 165, 09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 131 672, 07 руб.

Сторона ответчика представленные истцом расчеты не оспаривала, ими заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Обсуждая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд находит доводы заслуживающими внимание. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство и подтверждено материалами дела, что предъявляемая ко взысканию просроченная задолженность по уплате кредитному договору возникла 17.06.2016. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 036, 50 руб. в соответствии с графиком платежей с 16.05.2014 по 16.04.2019.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском 26.02.2020.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 16.03.2017 по 16.04.2019, не является пропущенным. Задолженность по платежам за указанный период составляет сумму 105 344, 46 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 76 837, 41 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 28 507, 05 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с наследника ФИО6 

Образование задолженности по кредитному договору обусловлено неисполнением своих обязательств заемщиком, а не действиями кредитора. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Проценты за пользование заемными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ФИО6 по погашению долгов наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 167 165, 09 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 131 672, 07 руб., суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела. Является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что меры ответственности за нарушение денежного обязательства к ответчику применены быть не могут и приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до нуля рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что о смерти заемщика ФИО1 Банку стало известно 16.05.2016, истец длительное время не обращался за защитой своего права. 

Довод стороны ответчика о том, что Заемщик ФИО1 была подключена к программе добровольной страховой защиты, судом проверен. 

Действительно, при заключении кредитного договора ФИО1 была включена в программу добровольного группового страхования от 10.07.2011 № ..., заключенного с 

<

данные изъяты> (ныне ЗАО «Страховая компания Метлайф»). Однако, данное обстоятельство не освобождает наследника от исполнения обязательств умершей ФИО1 

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией событие не признано страховым случаем, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем Банку направлено извещение № С-2016-07287 от 20.07.2016. Стороной ответчика данный отказ не оспорен ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни ранее. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 627, 97 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 306, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 16.04.2014 в размере 105 344, 46 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 76 837, 41 руб., просроченные проценты - 28 507, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 306, 89 руб., всего 108 651, 35 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Судья: С.Л. Доржиева 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2020